УИД62RS0026-01-2025-001024-63

21-51/2026 судья Петрушкова Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 5 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО в защиту интересов ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2025 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250669461268 от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Защитник ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г.№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п.4 ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно Приложению N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г.N2020, допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,55 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту №4675 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,29 м, двигаясь с шириной 3,28 м при разрешенной ширине 2,99м, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 2020 года № 2060. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля: «СВК-2-Р(М)ВС»», сроком поверки до 09.07.2025г. включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом Ространснадзора постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьих лиц на основании договора аренды, являлись предметом проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Остальные доводы также не опровергают выводов судьи, по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, и основанными на них выводами, направлены на переоценку исследованных доказательств в деле.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250669461268 от 15 июля 2025 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков