Дело № 1-326/2023

64RS0043-01-2023-005598-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Бобуновой Л.И., 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Смолькина Д.А.,

подсудимой ФИО7 ФИО1.. ее защитника Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего (14 лет) и одного малолетнего (10 лет) детей; официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО7 ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, ФИО7 ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> пр-д., 

<

адрес>, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки ФИО8 ФИО2., взяла в руки и положила в карман своей куртки, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 ФИО1. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства, при которых она совершил хищение чужого имущества, однако от дачи показаний об обстоятельствах преступлений отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО7 ФИО1., данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в момент того, когда в квартире никого не было, а ФИО8 ФИО2. спал, взяла куртку ФИО8 ФИО2 с вешалки и с внутреннего кармана куртки достала денежные средства купюрами по 5 000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей. После чего данные денежные средства она положила во внешний правый карман своей куртки, при этом, сделав дырку в кармане, чтобы расположить похищенные денежные средства во внутренней подкладке куртки, при этом никто данный факт не видел. (т. 1 л.д. 41-44, 72-73, 85-86);

- показаниями потерпевшего ФИО8 ФИО2., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что он 14.10.2023г. находясь в гостях, по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 ФИО1. и ее знакомыми Дмитрием и Сергеем, а затем подошел Анатолий. Ночью 15.10.2023г., около 01 часов 00 минут, когда все разошлись, ФИО8 ФИО2 решил проверить наличие своих денежных средств и обнаружил их пропажу. Сумма похищенных денежных средств составляет 50 000 рублей, тем самым ФИО8 ФИО2 считает, что ему причинен значительный материальны ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 19-21, 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО9 ФИО3 данными в ходе следствия и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе распития алкогольных напитков, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Александр лег спать, а ФИО9 ФИО3. со своим несовершеннолетним сыном, Кириллом собирались домой. После того, как он со своим сыном, Кириллом, вернулись домой, он ему рассказал о том, как находясь на квартире у ФИО10 ФИО4., он видел, как ФИО7 ФИО1. из сумки, принадлежащей Александру, забирала денежные средства. (т. 1 л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля ФИО10 ФИО4., данными в ходе следствия и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к нему домой по адресу 

<

адрес>, пришли ФИО7 ФИО1. и знакомый последней ФИО8 ФИО2., с которыми они распивали спиртные напитки. И несколько раз ходили в магазин за спиртными напитками. Примерно в 17.00 часа ФИО8 ФИО2. уснул. А он вышел из дома, на улице встретил своих знакомых с которыми пошли в магазин «Бристоль». По пути из магазина его остановили сотрудники ППС, и он был задержан, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23.00 часа когда он находился в автобусе ППС, к нему подошла ФИО7 ФИО1. и передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Откуда у нее денежные средства ему не известно. Через некоторое время от сотрудников ППС ему стало известно, что ФИО8 ФИО5. написал заявление на ФИО7 ФИО1. по факту кражи денежных средств (т. 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Герман ФИО6, данными в ходе следствия и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым диагноз пагубное злоупотребление алкоголя, согласно «МКБ-10» подразумевает злоупотребление алкоголем, при его наличии человек может осознавать фактический характер и противоправность своих действий, либо руководить ими (т. 1 л.д. 81).

Помимо этого виновность подсудимой ФИО7 ФИО1 подтверждают письменные доказательства.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Быковаой ФИО1, в ходе которого ФИО7 ФИО1. показала место совершения преступления, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, здесь она указала место в данной квартире, где она похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО8 ФИО2. (т. л.д. 52-53).

Протокол личного досмотра ФИО7 ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОП-1 по адресу: 

<

адрес> гражданки ФИО7 ФИО1. изъято 9 купюр банка России, достоинством 5 000 рублей (т.1 л.д. 16).

Протокол личного досмотра ФИО10 ФИО4 от 15.10.2023, согласно которому 15.10.2023 ФИО10 ФИО4. выдал купюру достоинством 5 000 рублей Банка России с номером и серией СГ 4956149 (т.1 л.д. 24). Протокол осмотра предметов от 15.10.2023, согласно которому осмотрены: денежные средства, полученные в ходе личного досмотра гражданки ФИО7 ФИО1., купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 10 штук с сериями и номерами: ПХ 7486239, ИП 9383379, СГ 4956146, ГЧ 5587280, ЛГ 3658026, ПЯ 9877105, БИ 3409499, ГЗ 9304068, СГ 4956147, СГ 4956149 (т. 1 л.д. 55). 

Заявление ФИО8 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ФИО1., которая при совместном распитии спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, похитил его денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимая похитила имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8 ФИО2., свидетелей ФИО9 ФИО3., ФИО10 ФИО4. иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшим и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО7 ФИО1, что при даче показаний они, а также сама подсудимая находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами. 

О направленности умысла ФИО7 ФИО1. на совершение кражи чужого имущества, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимой действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, его имущественное положение.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО7 ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО7 ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога пагубное употребление алкоголя.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО7 ФИО1., ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО7 ФИО1. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новиковой Е.В. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО7 ФИО1. в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО7 ФИО1. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденной процессуальные издержки в сумме 3895 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новиковой Е.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 10 штук, возвращенные потерпевшему ФИО8 ФИО2 оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Рыблов