№ 2-5559/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

 дата >. в г.Уфа, ул. ... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, автомобиля ... гос.номер ... под управлением ФИО3, автомобиля ... гос.номер ... под управлением ФИО6 и принадлежащего ООО «Технология Безопасности». В результате ДТП автомобилю ... ... гос.номер ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признаны водители ФИО4, нарушивший пп.6.2, 6.13, 10.1, 8.1 ПДД РФ, и ФИО6, нарушивший п.2.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 и ООО «Технология Безопасности» застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». ФИО3 обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты, однако страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, ФИО3 обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 263 100 рублей. Расходы на экспертизу составили 24 000 рублей. За установление скрытых дефектов транспортного средства истец оплатил 1 200 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 263 100 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 24 000 рублей, расходы на установление скрытых дефектов в размере 1 200 рублей, расходы на изготовление дубликатов в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заявителя, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 940 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования – 420 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 

<

 дата >. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, автомобиля ... гос.номер ... под управлением ФИО3, автомобиля ... управлением ФИО6 и принадлежащего ООО «Технология Безопасности». В результате ДТП автомобилю ... ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признаны водители ФИО4, нарушивший пп.6.2, 6.13, 10.1, 8.1 ПДД РФ, и ФИО6, нарушивший п.2.11 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Данных об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Гражданская ответственность ФИО5 и ООО «Технология Безопасности» застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». 

<

 дата >. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, ФИО3 обратился за независимой экспертизой в ООО «Экспертный Центр Правоград».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от 

<

 дата > восстановительного поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 263 100 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, изготовлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения им своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено для осмотра. 

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

.... ФИО3 предоставил страховой компании акт осмотра транспортного средства.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 262 800 рублей.

Обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом исполнены.

В соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. ...-П, предусмотрена возможность расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. Предел допустимых погрешностей составляет 10% и признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений, что также подтверждается п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г.

Разница между экспертным заключением, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата, и представленного истцом экспертным заключением, составляет 300 рублей. Таким образом, разница составляет в пределах 10%.

Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средств в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Предусмотренные Единой методикой возможные отклонения являются допустимой погрешностью и не нарушают прав и законных интересов потерпевшего в части возмещения причиненного ДТП ущерба.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в размере 263 100 рублей.

Истец также просит суд взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 24 000 рублей.

В соответствии с п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. При этом, согласно ч.3 указанной статьи, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

На основании п.3.1 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая, участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, а также принять необходимые меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.

В силу п.4.21 Правил ОСАГО страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков.

Как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ Центр экспертизы и оценки ТПП РБ ... при повреждениях ТС свыше 30 000 рублей среднерыночная стоимость проведения экспертизы – от 10 100 рублей до 11 000 рублей.

Таким образом, сумма расходов на проведение независимой оценки является завышенной по сравнению со среднерыночными ценами по РБ, в связи с чем, истцом не выполнены предусмотренные законодательством меры по уменьшению возможных убытков. При достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценовое предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям.

Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного, суд уменьшает взыскиваемые расходы на проведение независимой оценки с 24 000 рублей до 13 000 рублей с учетом принципа разумности, и взыскивает в пользу истца с ответчика сумму расходов за услуги независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 13 000 рублей и оценки стоимости скрытых дефектов в размере 1 200 рублей.

В связи с тем, что страховой компанией были исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, у суда не имеется оснований для взыскания штрафов и компенсации морального вреда в пользу истца, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 460 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на услуги ксерокопирования в размере 420 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что данные расходы подтверждены документально, суд на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 420 рублей, а также расходы на урегулирование досудебного порядка в размере 1 000 рублей, учитывая принцип разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь сложностью рассматриваемого дела, объема выполненных работ, оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 568 рублей с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО13 расходы на проведение независимой оценки в размере 13 000 рублей, расходы по определению скрытых дефектов в размере 1 200 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 460 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 568 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина