Дело № 2-1061/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился через представителя в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о классе ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО ССС №, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за игнорирование обращения заявителя, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи, с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением начального «3-го» (КБМ=1) водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Наличие у ФИО1 начального «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся новичком в страховании, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № предыдущими договором, заключенным в отношении истца считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ЗАО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, однако предыдущим договором по отношению к договору ССС №, считался полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по которому фактически у истца был КБМ=0,65 (класс 10), и никаких страховых выплат не производилось, что не было учтено страховщиком в целях присвоения водительского класса на очередной страховой период, что давало право истцу на учет за ним «11-го» класса по договору ССС №, и соответственно «12-го» водительского класса по спорному договору. Истец считает, что наличие «12-го» (КБМ=0,55) водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 

<

данные изъяты> скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ССС № составила 

<

данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя.В иске также указано, что ФИО1направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты страховщика 

<

данные изъяты>, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить его водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить ему сведения о страховании. Письмо открыто и прочитано страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. Также истец обращался в ЗАО «МАКС» с заявлениями о корректировке водительского класса с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ., направленным на адрес электронной почты страховщика, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Ответа на свое обращение истец не получил, водительский класс в системе АИС РСА не скорректирован, в связи с чем полагаю, восстановления прав истца возможно лишь в судебном порядке.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям». 

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред. от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер. 

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» установлено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением начального «3-го» (КБМ=1) водительского класса. 

Факт присвоения «3-го» водительского класса истцу при заключении спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № предыдущими договором, заключенным в отношении истца считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ЗАО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу также «3-го» водительского класса, в то время как истец имел право на учет за ним «11-го» класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. считался договор ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по которому фактически у истца был КБМ=0,65 (класс 10), и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «11-го» класса по договору ССС №, и соответственно «12-го» водительского класса по спорному договору.

Наличие «12-го» (КБМ=0,55) водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 

<

данные изъяты> скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ССС № составила 

<

данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя.

Из системного толкования п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» и п.3,5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водительский класс «3» присваивается водителю лишь при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО в АИС РСА.

Основываясь на фактическом наличии сведений из АИС РСА о страховании истца, суд приходит к выводу, что истец в целях применения КБМ=1 при расчете страховой премии по договору ОСАГО ССС № не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствуют сведения о страховании и что присвоение ему «3» водительского класса в момент заключения договора ОСАГО ССС № обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны страховщика требований нормы п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», обязывающей страховщиков получать сведения о страховании водителя (классе и КБМ) необходимые для определения водительского класса из АИС РСА. 

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

При описанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО1 «3-го» водительского по договору ОСАГО серии ССС №, в связи с чем требование истца о признании за ним права на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №на начало годового срока страхования - подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению до значения «12» на начало годового срока страхования. 

Принимая решение об определении класса истца на начало годового срока страхования, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, из которой следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

Сохранение за ФИО1 водительского класса «3» по договору ОСАГО серии ССС № может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса возложено на ответчика ПАО «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований. 

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требования потребителя к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до базового значения «3» по спорному договору ОСАГО в отсутствие каких-либо законных оснований, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не принял своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, а также не удовлетворил его законное требование по претензии, не произвел корректировку класса в АИС РСА, чем создал угрозу нарушения его прав на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАОСК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанцией №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО 

<

адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты> - за требование неимущественного характера, 

<

данные изъяты> - за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о классе ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС №,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО ССС №, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 

<

данные изъяты> в качестве штрафа,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

.