61RS0023-01-2023-002509-28

Дело № 2-2892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1, 3-е лицо АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

29 июля 2020 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № № в размере 103 204 руб. на 1460 календарных дней, с процентной ставкой 9,84% годовых.

ФИО1 была акцептована оферта путем введения кода, направленного ему в смс-сообщении в соответствии с п. 2.7 Общих условий договора микрозайма. Таким образом, договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписи.

В нарушение условий договора, обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

3 ноября 2020 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ДУПТ№ 126-22. 

Задолженность заемщика составляет 108 387,64 руб., из которых 88 652,27 руб. основной долг, 13 947,55 руб. долг по процентам, 5 787,82 руб. долг по пеням.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и требование о погашении образовавшейся задолженности. Задолженность заемщиком не погашена.

Мировым судьей по заявлению был вынесен судебный приказ 19.12.2022 № 2-10-2498/2022, который впоследствии определением мирового судьи от 06.04.2023 отменен в связи с возражениями должника. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 108 387,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 367,76 руб. 

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, пояснил, что указанный договор займа не заключал, а заключал в 2019 году договор № с ежемесячным платежом около 8500 руб., в связи с увольнением с работы оплату по договору прекратил. Ему был телефонный звонок с предложением о рефинансировании долга в результате чего ежемесячный платеж будет 2600 руб. Он согласился и несколько месяцев платил по 2600 руб., потом перестал, посчитав, что все выплатил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 июля 2020 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № № в размере 103 204 руб. на 1460 календарных дней, с процентной ставкой 9,84% годовых (л.д.22-24).

ФИО1 была акцептована оферта путем введения кода, направленного ему в смс-сообщении в соответствии с п. 2.7 Общих условий договора микрозайма (л.д.34). Таким образом, договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписи.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий способ предоставления займа – новация денежного обязательства через соглашение о новации № № от 29.07.2020 между кредитором и заемщиком (л.д.24).

В нарушение условий договора, обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

3 ноября 2020 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ДУПТ№ 126-22. 

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.10). Задолженность заемщиком не погашена.

Мировым судьей по заявлению был вынесен судебный приказ 19.12.2022 № 2-10-2498/2022, который впоследствии определением мирового судьи от 06.04.2023 отменен в связи с возражениями должника (л.д.17-18). 

Задолженность заемщика составляет 108 387,64 руб., из которой 88 652,27 руб. основной долг, 13 947,55 руб. долг по процентам, 5 787,82 руб. долг по пеням (л.д.19-20).

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что он договор займа от 29.07.2020 не заключал, денежные средства по нему не получал, не нашел своего подтверждения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями самого ответчика о том, что займодавец ему предложил рефинансировать долг по договору займа от 16.09.2019, он согласился на предложенные условия и оплачивал по новому графику 2600 руб. ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются и информацией о платежах (л.д.25) и квитанциями об оплате, предоставленными суду ответчиком, из которых следует, что ФИО1 производил оплату по договору № №. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3 367,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 29.07.2020 № 

<

данные изъяты> в размере 108 387,12 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.