Дело № 2-4256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбацких ФИО1 к ФИО8 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о признании информации недостоверной, возложении обязанности на оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о физическом лице, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ. Курбацких ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (далее- ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания»), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (

УСТАНОВИЛ.

Курбацких ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (далее- ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания»), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее - ООО «Яндекс») о признании информации недостоверной, возложении обязанности на оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о физическом лице.

В обоснование заявленных требований Курбацких ФИО1 указал, что 18 апреля 2017 г. на сайте URA.RU была размещена статья с заголовком: «Курбацких подозревается в махинациях с землей у челябинской IKEA». Автором статьи является ФИО8 ФИО2 Статья содержит информацию не соответствующую действительности, что подтверждается ответом прокуратуры Сосновского района Челябинской области. Статья была распространена посредством сети Интернет путем размещения на других сайтах, в результате чего при введении в строку поиска фамилии Курбацких, либо слов «Икеа Челябинск» пользователи сети Интернет получают список ссылок с указанием информации, создающей негативное мнение о деловой репутации истца. Для прекращения выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к недостоверной информации о физическом лице, истец обратился с заявлением к ООО «Яндекс». Оператором поисковой системы было отказано в удовлетворении заявления. Данный отказ Курбацких ФИО1 считает незаконным, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца Курбацких ФИО1 – ФИО9 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Истец Курбацких ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО8 ФИО2 представители ответчиков ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что по электронному адресу: 

<

данные изъяты> опубликована статья с заголовком «Курбацких подозревается в махинациях с землей у челябинской IKEA», содержащая высказывания, которые истец просит признать недостоверными и не соответствующими действительности, а именно:

«Курбацких подозревается в махинациях с землей у челябинской IKEA»;

«Силовики нашли признаки коррупции при выделении гигантского земельного участка рядом с местом строительства IKEA в Сосновском районе в пригороде Челябинска. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных пока должностных лиц местной администрации, сообщили «URA.RU» в пресс-службе областной прокуратуры.

«В надзорном ведомстве уточнили, что вопросы возникли из-за продажи земли без конкурса. По информации «URA.RU», речь идет об участке в 286 гектаров. Администрация Кременкульского сельского поселения еще в 2011 году выделила его компании «Орион»;

«Прокуратура в ответе на обращение ФИО10 подчеркнула, что еще не решили, будут ли оспаривать сделку купли-продажи земли между чиновниками администрации и ООО «Орион». Это зависит от хода расследования»;

«Прокуратура проверяет махинации с землей компаний Курбацких в Сосновском районе у Челябинской IKEA» (заголовок страницы);

Прокуратура проверяет земли, которые Курбацких хочет застроить малоэтажными поселками».

Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств №№ от 21 ноября 2017 года, произведенным нотариусом ФИО11 ФИО4 (т. 1 л.д. 9-16). 

Автором данной статьи указан Сергей ФИО5, который является журналистом ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания».

Данные статьи были основаны на официальном ответе прокуратуры Сосновского района Челябинской области от 05 апреля 2017 года №1025ж-2017 (т.1 л.д. 14-15) направленного в ответ на запрос ФИО10 ФИО3 о том, что в части нарушений при продаже земельного участка ООО «Орион» Сосновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета 13 марта 2017 года возбуждено уголовное дело. По результатам расследования уголовного дела прокуратурой района будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования в отношении договоров купли-продажи земельного участка.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орион», генеральным директором является Курбацких ФИО6 учредитель – ООО «Терра Консталтинг».

В ответ на обращение представителя истца ФИО9 ФИО3 от 10.10.2017, 08.11.2017 (т. 2 л.д.128,129) прокурор Сосновского района Челябинской области Семченко ФИО7 разъяснил, что 13.03.2017 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц Сосновского муниципального района по факту заключения 16.01.2015 года договора продажи земельного участка общей площадью 90000 кв.м., расположенного в 1,1 км. по направлению юго-восток от ориентира д

<

адрес>. По уголовному делу проводится предварительное расследование, проверяются факты законности продажи других земельных участков за период 2015-2016 годы. Процессуальное решение по факту продажи земельного участка ООО «Орион» не принималось. В отношении Курбацких ФИО1 уголовные дела не возбуждались. Курбацких ФИО1 не является участником уголовного судопроизводства по делам, находящимся в производстве следственных органов Сосновского района Челябинской области.

Обращаясь с иском в суд, Курбацких ФИО1 указал, что статья, размещенная на названном выше сайте содержит информацию, не соответствующую действительности, в связи с чем, заявил требования о признании ее недостоверной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, но в тоже время все иные способы защиты должны быть прямо предусмотрены законом. 

Из норм п. 1 ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с нормами ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Таким образом, требование опровержения порочащих честь, достоинство истца сведений, не соответствующих действительности, представляет собой способ защиты прав от распространения таких сведений. 

Между тем, истец требования об опровержении сведений не предъявлял. 

Требования же о признании распространенной в отношении истца недостоверной и несоответствующей действительности информации, не влекут никаких юридических последствий, в связи с чем избранный им способ защиты права является ненадлежащим, а исковые требования в указанной части к ответчикам ФИО8 ФИО2 и ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» - не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца к ООО «Яндекс» о возложении на оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о физическом лице, суд исходит из следующего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ответу от 10 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 128,129) прокурор Сосновского района Челябинской области Семченко ФИО7 указал, что 13 марта 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц Сосновского муниципального района по факту заключения 16.01.2015 года договора продажи земельного участка общей площадью 90000 кв.м., расположенного в 1,1 км. по направлению юго-восток от ориентира 

<

адрес>. По уголовному делу проводится предварительное расследование, проверяются факты законности продажи других земельных участков за период 2015-2016 годы. Процессуальное решение по факту продажи земельного участка ООО «Орион» не принималось. В отношении Курбацких ФИО1 уголовные дела не возбуждались. Курбацких ФИО1 не является участником уголовного судопроизводства по делам, находящимся в производстве следственных органов Сосновского района Челябинской области.

Кроме того, указал, что в ответе заместителя прокурора района от 05 апреля 2017 года №1025ж-2017 допущена ошибка в части возбуждения уголовного дела по факту продажи земельного участка ООО «Орион». На оперативном совещании сотрудникам указано на недопустимость выявленных недостатков. 

Согласно ответу на запрос суда от 07 февраля 2018 года №12-23в-2018 (т. 2 л.д. 126) прокурор Сосновского района Челябинской области Семченко ФИО7. подтвердил, изложенные факты в ответах от 10 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года. 

25 октября 2017 года Курбацких ФИО1 на основании ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ (ред. От 23 апреля 2018 года) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обратился к ООО «Яндекс» с заявлениями об исключении из результатов поиска ссылок на страницы, то есть по его мнению, недостоверную и несоответствующую действительности информацию. К заявлениям Курбацких ФИО1 был приложен ответ прокурора Сосновского района Челябинской области от 08 ноября 2017 года, из которого следует, что решение о возбуждении уголовного дела по факту продажи земельного участка ООО «Орион» не принималось и что в ответе заместителя прокурора района от 05 апреля 2017 года № 1025ж-2017 допущена ошибка в части возбуждения уголовного дела по факту продажи земельного участка ООО «Орион». 

В ответ на заявление Курбацких ФИО1 от 03 ноября 2017 года ООО «Яндекс» были даны ответы, разъясняющие, что два URL-адреса, указанные истцом в заявлении, некорректны, поскольку не являются указателями страницы сайта в сети Интернет, на котором приведена информация. В отношении семи ссылок истцу было предложено предоставить подтверждение того, что указанная информация является недостоверной, указав, что таким доказательством может являться решение суда о признании информации недействительной. После неполучения запрошенной информации, ООО «Яндекс» истцу отказ в удовлетворении его заявления не направил. 

Согласно ч. 1 ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд, которое должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в ч. 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в ч. 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в ч. 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ООО «Яндекс» при наличии ответа прокурора Сосновского района Челябинской области от 08 ноября 2017 года, обладал достаточными сведениями и доказательствами для рассмотрения заявления истца. К заявлениям Курбацких ФИО1 был приложен ответ прокурора Сосновского района Челябинской области от 08 ноября 2017 года, из которого однозначно следует, что решение о возбуждении уголовного дела по факту продажи земельного участка ООО «Орион» не принималось и что в ответе заместителя прокурора района от 05 апреля 2017 года № 1025ж-2017 допущена ошибка в части возбуждения уголовного дела по факту продажи земельного участка ООО «Орион». 

Представленные в заявлении и в ответе прокурора района от 08 ноября 2017 года сведения однозначно свидетельствовали о том, что информация, распространенная на ссылках, основанная на ответе заместителя прокурора района от 05 апреля 2017 года №1025ж-2017 является ошибочной, то есть является недостоверной и отказ в прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, является необоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курбацких ФИО1 к ООО «Яндекс» возложении обязанности на оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений об указателе страниц сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о Курбацких ФИО1 поскольку установлен факт ее недостоверности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Курбацких ФИО1 к ФИО8 ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», ООО «Яндекс» о признании информации недостоверной, возложении обязанности на оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о физическом лице, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о Курбацких ФИО1, следующих сайтов: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Курбацких ФИО1 к ФИО8 ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь