УИД: 54RS0008-01-2021-000513-67

Дело № 2-730/2021 

Поступило в суд 11.03.2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при помощнике судьи Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 519398,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8393,99 рублей (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 568322,10 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых, с ежемесячным платежом 2 числа каждого календарного месяца в размере 16003 рублей. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытия текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимал и согласился с ними. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 519398,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО «ЭОС» в размере 519398,86 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не подавала, возражений и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит 

<

***> на сумму 568322,1 рублей сроком на 60 под 22,9 % годовых с ежемесячным платежом 16003 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,3% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.13-15).

Факт зачисления денежных средств ответчику в размере 568322,1 рублей и неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-41)

Согласно графику погашения кредита ФИО1 обязалась вносить не позднее 15 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.0.2019 ежемесячные платежи в размере 16003 руб. в счет основного долга в общей сумме 568322,10 рублей, в счет процентов 391839,76 рублей, а всего 960161,86 рублей (л.д.16-17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519398,86 рублей, из которых задолженность по основному долгу 454696,96 рублей, проценты 64701,90 рублей (л.д.31).

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора между ОАО Банк «Открытие», предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, уступки права требования задолженности по кредиту истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего. 

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из представленного кредитного соглашения следует, что ответчик располагал на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно условиям кредитования, заемщик при подписании условий кредитования, согласился с тем, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519398,86 рублей было переуступлено ООО «ЭОС». (л.д.45-48) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53,55).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.44).

Форма договора уступки требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору ответчик суду не представил, также не представил доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору.

По утверждению истца, заемщик не производила платежей для погашения задолженности. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519398,86 рублей, из которых задолженность по основному долгу 454696,96 рублей, проценты 64701,90 рублей. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а именно, погашения задолженности либо оспаривания расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393,99 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519398,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8393,99 рублей, а всего 527792,85 рублей. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021г.

Судья Г.Ф.Демидович