Дело № 2-781/2021

74RS0031-01-2020-011001-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «КарМани» (далее по тексту – Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требования указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> о предоставлении микрозайма в размере 140 000 руб. сроком на 36 месяцев под 87 % годовых. 08 октября 2018 года принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «Столичный залоговый дом» на ООО МК «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14 сентября 2018 года 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты>. Истец свое обязательство о предоставлении займа исполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство о возврате денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 310 172,71 руб., в том числе: 132 024,99 руб. – основной долг, 152 652,09 руб. – проценты; 25 495,63 руб. – неустойка по состоянию на 22 октября 2020 года. 

Просит взыскать указанную задолженность, проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы (л.д. 5). 

Представитель истца – ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 10, л.д. 61). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации 

<

адрес обезличен>), почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (о.л. 56-57, 64). 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> с 05 сентября 2017 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст.5 «О потребительском кредите (займе)». 

Установлено, что 14 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 140 000 руб. сроком на 36 месяцев под 87 % годовых (л.д. 28-32). 

По условиям договора срок его действия устанавливается до погашения всех обязательств заемщика по договору.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора). 

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 11 031 руб., последний платеж – 10 915,78 руб. (л.д. 16). Последний платеж должен быть осуществлен согласно графику 14 сентября 2021 года. Ежемесячные платежи совершаются не позднее 14 числа каждого месяца. Ответчик с графиком платежей ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Ответчик с условиями договора займа ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Общество свое обязательство по выдаче кредита и уплате процентов исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела, денежные средства предоставлены в размере 140 000 руб. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 13-15). 

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускался факт ненадлежащего исполнения условий договора займа по возврату кредита и уплате процентов, так первая просрочка ответчиком допущена уже в октябре 2018 года, платеж согласно графику не внесен, после чего ФИО1 платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж внесен в июле 2019 года (л.д. 21). За время пользования займом ответчиком оплачен основной долг в размере 7 975,01 руб. 

Ненадлежащее исполнение условий договора займа привело к образованию задолженности в размере 310 172,71 руб., в том числе: 132 024,99 руб. – основной долг, 152 652,09 руб. – проценты; 25 495,63 руб. – неустойка. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, согласно которой истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности (л.д. 35). Претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена. 

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежей (просрочки платежа). 

Суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере. 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора займа, с ответчика следует взыскать досрочно указанную задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств. Данное исковое требование следует удовлетворить, поскольку оно основано на законе. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом с 23 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых исходя из суммы основного долга в размере 132 024,99 руб. с учетом процентной ставки 87 % годовых. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что между истцом и ответчиком 14 сентября 2018 года заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, по условиям которого в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, залогодатель передает залогодержателю указанное транспортное средство. Сумма обязательств, обеспеченных залогом на момент заключения договора составила 350 000 руб. (п. 1.2. договора залога). 

Стоимость автомобиля при заключении договора составила 712 500 руб. (п. 1.3. договора). 

По сведения предоставленным ГИБДД автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 63). 

Согласно п. 2.3.5. договора залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма, а именно: ответчик длительное время не исполняет взятое на себя обязательство, неоднократно допускал просрочку платежей, установленных графиком, задолженность ответчиком не оплачена, размер задолженности по состоянию на 22 октября 2020 года составляет 310 172,71 руб. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 301,73 руб. (л.д. 5 оборот). Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств уплаты госпошлины в указанном размере. 

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которого истцом уплачена госпошлина при подаче иска 22 октября 2020 года в размере 10 217,30 руб.(л.д. 34). 

Исходя из цены иска (310 172,71 руб.) размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 6 301,73 руб., за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) должна быть уплачена госпошлина юридическим лицом в размере 6000 руб. Общая сумма госпошлины составляет 12 301,73 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать фактически уплаченную истцом госпошлину в размере 10 217,30 руб. Разницу между фактически уплаченной госпошлиной и суммой, которую должен был уплатить истец, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от 14 сентября 2018 года по состоянию на 22 октября 2020 года в размере 310 172,71 руб., в том числе: 

132 024,99 руб. – основной долг;

152 652,09 руб. – проценты; 

25 495,63 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 10 217,30 руб., а всего 320 390 (триста двадцать тысяч триста девяносто) руб. 01 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» проценты за пользование займом, начиная с 23 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от 14 сентября 2018 года, начисляемых на сумму основного долга 132 024,99 руб. с учетом процентной ставки 87 % годовых. 

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) руб. 43 коп. 

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 16 марта 2021 года.