РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2019 по иску Таршицейского ФИО15 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора 

УСТАНОВИЛ:

Таршицейский ФИО16 обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата>. истец заключил договор об оказании услуг связи № *** по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ответчик предоставлял доступ к сети Интернет по тарифу «Выгодный 1» промо-период которого составляет 0 (ноль) мес. стоимостью 200,00 руб./месс.; доступ к телевизионным каналам по тарифному плану «ТВОЙ СТАРТОВЫЙ» стоимостью 260 руб. С целью оказания услуг, связанных с доступом к телевизионным каналам по тарифному плану «ТВОЙ СТАРТОВЫЙ», ответчик, без предварительного согласования с истцом, включил в договор продажу б/у оборудования (телевизионная приставка). Перед монтажом (установкой) оборудования, истца не поставили в известность, что данное оборудование, в случае отказа от услуг доступа к телевизионным каналам, использовать невозможно. Ответчик навязал истцу сделку купли-продажи оборудования, понуждая выполнять обязательства по его оплате на протяжении трех лет, несмотря на наличие правовых оснований в любое время отказаться от услуг доступа к телевизионным каналам, после чего исключается использование оборудованием по назначению. Подключение (монтаж оборудования, сети Интернет), равно как заключение договора осуществлялось путем вызова специалистов ответчика по адресу: 

<

адрес>, которые после выполнения работ передали истцу оформленный проект указанного договора (с заранее проставленными отметками), включив в него без предварительного согласия истца условия предоставления дополнительных услуг: «Управление просмотром» с промо-периодом - 2 мес.; «Твой идеальный HD АКЦИЯ» с промо-периодом - 2 мес. Согласно п. 2 договора подключение к дополнительной услуге «Управление просмотром» производится в день подачи заявки на подключение. Со своей стороны истец не подавал заявку на подключение дополнительной услуги «Управление просмотром», следовательно, ответчик нарушил п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, которая указывает: «...Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы».

Истец, посредством обращения через личный кабинет РОСТЕЛЕКОМ 

<

дата> направил в адрес ответчика уведомление (заявку № ***) об отказе от тарифа «Выгодный 1», «Управление просмотром», «Твой идеальный HD» и просил подключить его к тарифному плану оказания услуг доступа к Интернет стоимостью не более 200,00 руб. в мес. Вместе с тем, было заявлено требование о перерасчете сумм, с учетом требований истца. 

<

дата>. истец направил очередную заявку № ***, в которой повторно просил предоставить информацию о стоимости услуг доступа к Интернет, после отказа от указанных выше тарифов, а также спрашивал, куда можно сдать оборудование (телевизионную приставку), которую невозможно использовать без услуги доступа к телевизионным каналам. С целью ознакомления применяемых тарифов, их стоимости, в этой же заявке истец запросил детализацию выставленного счета на сумму 2000,00 руб. Не получив ответы на поставленные вопросы, истец направил ответчику заявление от 

<

дата>., где очередной раз подтвердил свой отказ от тарифа «Выгодный 1» и от договора купли-продажи оборудования. Несмотря на неоднократные уведомления истца (начиная с 

<

дата>.) об отказе от ранее использованных тарифов и от договора купли-продажи, который, в силу ст. 135 ГК РФ, потерял свою актуальность, ответчик продолжал в одностороннем порядке оказывать услуги, применяя первоначальные тарифы и выставляя счета на оплату. ГК РФ устанавливает, что подрядчик, выполнивший дополнительные работы без согласования этого вопроса с заказчиком, не имеет права требовать оплаты произведенных работ даже в том случае, если указанные работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки. В п.п. 3 примечания к договору указано, что обязательный срок пользования услугами сети Интернет составляет 12 мес. В случае досрочного расторжения договора, абонент оплачивает разницу между тарифом на услугу предоставления доступа к сети передачи данных, установленным прейскурантом на дату заключения договора и тарифом по акции в случае расторжения договора, заключенного Абонентом по акции, до истечения обязательного срока пользования. Данное условие противоречит п. 782 ГК РФ: «...Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов...».

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей: «... Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными...».

Истец 

<

дата>. направил в адрес ответчика уведомление о полном отказе от договора и просил расторгнуть его по истечении 10 дней, с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, уведомление о расторжении договора ответчик получил 

<

дата>. Таким образом, датой расторжения договора на оказание услуг является 

<

дата>. Несмотря на обозначенные выше обстоятельства, от ответчика до настоящего времени поступают смс оповещения о наличии задолженности, которая ежемесячно увеличивается. С целью установления составляющей задолженности, истец 

<

дата>. направил в адрес ответчика запрос, в котором очередной раз попросил предоставить детализацию задолженности, с учетом отказа от тарифов и расторжения договора и сообщить адрес, по которому необходимо сдать оборудование. До настоящего времени информация не получена. 

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования «Интерактивное ТВ» стоимостью 4 680 руб. с 

<

дата>; обязать ответчика принять отказ истца от тарифа «Выгодный 1» с 

<

дата>.; принять отказ истца от тарифа «Управление просмотром», «Твой идеальный HD», начиная с 

<

дата>.; возместить моральный вред в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50%, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Таршицейского ФИО17 по доверенности Таршицейская ФИО18 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше. 

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО1 ФИО19 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве пояснила, что согласно п. 6 «Правил об оказании услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № *** к абонентской линии может быть подключено пользовательское (оконечное) оборудование, которое соответствует установленным требованиям. Обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента. Абонента никто не принуждал к заключению договора при условии покупки оборудования у ПАО «Ростелеком», никто не обязывал заключать договор на указанных условиях. Абонент добровольно заключил договор об оказании услуг связи и договор о приобретении оборудования, без замечания и возражений. Более того, абонент мог свободно отказаться от заключения договора, в любой момент вплоть до его подписания. Право свободно выбирать и приобретать те или иные услуги связи, которые соответствуют потребностям каждого конкретного абонента, гарантируется действующим законодательством РФ. Обязанность приобретения у ПАО «Ростелеком» специального оборудования, предназначенного для оказания услуг доступа к сети интернет и доступа к услуге интерактивного телевидения, у абонента, заключающего договор об оказании услуг связи, отсутствует. Потребитель добровольно, по своей воле приобрел оборудование у ПАО «Ростелеком» в собственность, самостоятельно, выбрав период рассрочки - 36 мес., о чем свидетельствует подпись абонента в акте приема-передачи. Более того, потребитель в декабре 2017 года и в январе 2018 года оплатил оборудование по 130 рублей. В акте приема-передачи оборудования от 

<

дата>. указано, что абонент удовлетворен качественным состоянием Оборудования на день его подписания акта и не имеет претензий к Ростелеком. Оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре. Подписанием настоящего Акта Абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования. В договоре об оказании услуг связи № *** от 

<

дата> услуга «Управление просмотром» и «Твой идеальный HD» прописаны в качестве дополнительных, истец подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями. В заявлении от 

<

дата> истец сообщает, что отказывается от договора купли-продажи оборудования. Договорные отношения между Истцом и ПАО «Ростелеком» носят смешанный характер. Договором и Актом приема-передачи были оформлены два самостоятельных правоотношения: оказание услуг связи и купля-продажа оборудования с рассрочкой. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> № *** "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. По уведомлению от 

<

дата>., в котором, Истец просит расторгнуть договор по истечении 10 дней с даты получения уведомления, договор № № *** от 

<

дата>. об оказании услуг связи расторгнут с 

<

дата>., с данной даты прекратились начисления за услуги связи. Исходя из указанного ПАО «Ростелеком» действовало в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Для взыскания морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» необходимо нарушение прав потребителей и наличие вины. ПАО «Ростелеком» не нарушало права Таршицейского ФИО21, соответственно нет оснований для взыскания морального вреда. Просит в удовлетворении требований Тарщицейского ФИО20 отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 6 "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. N 32, к абонентской линии может быть подключено пользовательское (оконечное) оборудование (далее - оборудование), которое соответствует установленным требованиям. Обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 

<

дата>. между Таршицейским ФИО22 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи № *** по адресу: 

<

адрес>, по которому предусмотрены: предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных IP адрес статический, технология предоставления доступа FTTх, Интерактивное ТВ - «ТВОЙ СТАРТОВЫЙ», дополнительные услуги «Управление просмотром» «ТВОЙ ИДЕАЛЬНЫЙ HD АКЦИЯ», тарифный план «Выгодный -1» стоимостью 460 руб. в месяц и передачи абонентского оборудования в собственность с рассрочкой платежа.

Пунктом 8 договора предусмотрено предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу – услуга связи для целей кабельного вещания, абонентское оборудование передано в собственность с рассрочкой платежа.

Согласно вышеуказанному договору об оказании услуг связи № *** от 

<

дата>. плата за услугу «Управление просмотром» взимается на ежемесячной основе. Подключение или отключение услуги производится не чаще одного раза в месяц. При этом подключение услуги производится в день подачи заявки на подключение, а отключение – по истечении последнего дня календарного месяца, в котором абонентом была подана заявка на отключение. 

Согласно п. 14 договора во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуется Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а так же Федеральным Законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком», а так же в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком». 

Таршицейский ФИО23. согласился со всеми условиями договора и правилами оказания услуг связи, до Таршицейского ФИО24 были доведены в доступной форме и в полном объеме сведения об основных потребительских свойствах, предоставляемых ПАО «Ростелеком» услугах, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, что подтверждается подписью Таршицейского ФИО25. в договоре.

<

дата> согласно акта приема-передачи оборудования ПАО «Ростелеком» передал ФИО2 в собственность оборудование б/у телевизионную приставку, Пульт ДУ, 2 батарейки, Сетевой адаптор, Кабели для подключения в соответствии с комплектацией, стоимостью 4 680 руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев по 130 руб. в месяц. 

Данный акт приема-передачи оборудования является неотъемлемой частью договора № *** от 

<

дата>

Таршицейский ФИО26 качественным состоянием оборудования на день подписания акта был удовлетворен, претензий к ОАО «Ростелеком» не имел, передаваемое оборудование было пригодно для целей использования, Таршицейский ФИО27. с актом так же был ознакомлен и согласился с особенностями предоставления оборудования, о чем имеется его подпись в акте приема-передачи оборудования.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор: на оказание услуг связи и купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа. 

Со стороны ПАО «Ростелеком» услуга Таршицейскому ФИО28 предоставлялась в полном объеме.

Так же судом установлено, что 

<

дата>. истец Таршицейский ФИО29 посредством обращения через личный кабинет РОСТЕЛЕКОМ направил в адрес ответчика уведомление (заявку № ***) об отказе от тарифа «Выгодный 1», «Управление просмотром», «Твой идеальный HD», и просил подключить его к тарифному плану оказания услуг доступа к сети Интернет стоимостью 200,00 руб.

14.01.2017г. истцом через личный кабинет была направлена заявка № ***, в которой он повторно просил предоставить информацию о стоимости услуг доступа к Интернет, после отказа от указанных выше тарифов, а также о том, куда можно сдать оборудование (телевизионную приставку).

На данную заявку ПАО «Ростелеком» истцу был дан ответ, что данную детализацию он может получить только в офисе продаж и обслуживания по письменному заявлению, т.к. на электронную почту подобную информацию они не высылают.

<

дата> истцом через личный кабинет была направлена заявка № ***, в которой он потребовал предоставить ранее запрошенную информацию.

На данную заявку ПАО «Ростелеком» истцу был дан ответ о том, что в договоре указана сумма ежемесячного платежа, также к договору прикладывается дополнительное соглашение по рассрочке оборудования. Истцу разъяснено, что если ему что-то непонятно, то он может обратиться в офис продаж и обслуживания, так как договорами занимается исключительно офис. 

<

дата>. Таршицейский ФИО30 обратился в Самарский филиал ПАО «Ростелеком» с заявлением об отказе от договора купли-продажи оборудования и просил произвести перерасчет оказанных услуг с учетом отказа от тарифа «Выгодный 1».

На данное заявление ПАО «Ростелеком» исходящим письмом № *** от 24.02.2018г. истцу был дан ответ, о том, что с 

<

дата> услуги телевидения высокой четкости (HD каналы) и услуга «Управление просмотром» истцу отключены. Условиями достигнутого соглашения у оператора связи не предусмотрено обязанности выкупа у абонента оборудования, бывшего в употреблении, следовательно, у абонента не возникло права требования у оператора выкупа данного оборудования. Более того, в законодательстве отсутствуют положения, обязывающие оператора связи производить обратный выкуп оборудования у абонента. 

06.04.2018г. истец направил в адрес ПАО «Ростелеком» уведомление о полном отказе от договора на предоставление доступа к сети интернет и к интерактивному телевидению.

<

дата>. истцом направлено в адрес ответчика уведомление, в котором он просил сообщить адрес, по которому необходимо сдать оборудование.

На данное заявление ПАО «Ростелеком» исходящим письмом № *** от 

<

дата>. истцу был дан ответ, о том, что с 

<

дата>. договор в части оказания услуг был расторгнут по инициативе истца. Соответственно, оказание услуг связи с 

<

дата> было прекращено. Также повторно разъяснено, что обязанность приобретения у ПАО «Ростелеком» специального оборудования, предназначенного для оказания услуг связи, у абонента, заключающего договор об оказании ycлуг связи, отсутствует.

Суд полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи оборудования «Интерактивное ТВ» стоимостью 4680 руб. с 

<

дата> не имеется, поскольку обязанность предоставления пользовательского оборудования при оказании услуг связи законом прямо возложена на абонента. Истец не обязан был покупать пользовательское оборудование именно у ПАО «Ростелеком», а вправе был воспользоваться аналогичным оборудованием, приобретенным у третьих лиц. Законодательством не предусмотрено расторжение договора купли-продажи и возврат продавцу качественного товара, отвечающего соответствующим требованиям, истец добровольно приобрел у ПАО «Ростелеком» пользовательское оборудование, производственных недостатков в оборудовании не имеется, претензий к ОАО «Ростелеком» он также не имел, передаваемое оборудование было пригодно для целей использования, Таршицейский ФИО31 так же был ознакомлен и согласился с особенностями предоставления оборудования, о чем имеется его подпись в акте приема-передачи оборудования.

Включение в договор об оказания услуг связи условия, предусматривающего приобретение абонентского оборудования, не может быть расценено как навязывание покупки комплекта оборудования при заключении договора об оказании услуг связи, поскольку у абонента всегда имеется выбор в отношении перечня услуг, которые ему необходимы, а также в отношении способа приобретения пользовательского оборудования (у оператора связи или у другого лица). Условия договора в части купли-продажи пользовательского оборудования не ущемляет права истца, по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в силу прямого возложения обязанности предоставления пользовательского оборудования на абонента. 

Таким образом, доводы о навязывании оборудования суд полагает не обоснованными.

Также не обоснованы требования о понуждении принять отказ от тарифов «Выгодный 1», «Управление просмотром», «Твой идеальный HD" с 

<

дата>., поскольку с 

<

дата>., т.е. по истечении последнего дня календарного месяца, в котором абонентом была подана заявка на отключение (

<

дата>.) услуги телевидения высокой четкости (HD каналы) и услуга «Управление просмотром» истцу отключены, плата за данные услуги не взимается, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи оборудования «Интерактивное ТВ» стоимостью 4680 руб. с 

<

дата>., понуждении принять отказ от тарифов «Выгодный 1», «Управление просмотром», «ФИО12 идеальный HD” с 

<

дата>., было отказано, производные требования, заявленные истцом о компенсации морального вреда, штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таршицейского ФИО32 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора купли-продажи оборудования «Интерактивное ТВ» стоимостью 4680 руб. с 

<

дата>., понуждении принять отказ от тарифов «Выгодный 1», «Управление просмотром», «Твой идеальный HD” с 

<

дата>., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019г.

Судья Левина С.А.