Дело № 2-1688/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о солидарном взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 48800 рублей, неустойку с каждого ответчика в пределах цены договора в размере 48800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, возмещении в возмещение расходов по оплате услуг представителя 22000 рублей.

В обоснование иска указало, что (дата) истец обратился к турагенту ООО «Агентство путешествий и переводов» для оформления путевки в Таиланд. После подбора подходящей путёвки ФИО1 предложили заключить предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались заключить письменный договор о реализации туристского продукта (основной договор) п. 1.1), обязательство заключить основной договор возникает после получения агентством подтверждения от туроператора о бронировании услуг. Согласно п. 1.2. предварительного договора № услуги по запросу туриста бронируются агентством у туроператора «Санмар». Программа проживания и маршрут были согласованы сторонами в п. 1 ст. 3 предварительного договора №:

маршрут: страна/город/курорт Челябинск-Таиланд-Челябинск, сроки путешествия (дата) – (дата), количество дней/ночей 13 ночей, планируемая стоимость услуг составила 48800 рублей. Оплату путёвки произведена в кассу ООО «Агентство путешествий и переводов», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата). Туроператор забронировал туристский продукт, подготовленный туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС», реестровый номер РТО 018283. В качестве реализации предварительного договора турагент ООО «Агентство путешествий и переводов» передал ФИО1 документы, подтверждающие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт - путевка в Таиланд, в том числе: ваучер на проживание и трансфер по маршруту аэропорт Банкока - отель «SAWASDEE Pattaya» - аэропорт Банкока; маршрутную квитанцию 463141 перевозчика LLC «Nord Wind» (ООО «Северный Ветер»), международный страховой полис ООО «СК «Согласие». Согласно маршрутной квитанции время вылета из аэропорта Челябинска состоится в 21: 25 час (номер рейса N42457). Прибыв заблаговременно в аэропорт вылета, истец не смог зарегистрироваться на рейс, поскольку выяснилось, что регистрация пассажиров на рейс завершилась по причине изменения времени вылета на более ранее, - фактически вылет данного рейса по указанному маршруту был осуществлен в 18 часов 50 минут. Об изменении времени вылета рейса истца никто не проинформировал, что не позволило истцу воспользоваться приобретённым туристическим продуктом, чем ему причинён ущерб в размере стоимости туристического продукта 48800 рублей. Настаивает на том, что было нарушено право истца как туриста на предоставление достоверной информации о турпродукте, что является существенным недостатком услуги, поскольку в результате отсутствия информации об изменении времени вылета истец не смог не воспользоваться туристическим продуктом. В связи с чем просит взыскать с ответчиков стоимость услуг в размере 48800 рублей. ФИО1 обратился к ответчикам с претензией о возврате денег за услуги: так ООО «САНМАР СЕРВИС» получена претензия от истца (дата). Поскольку требование не удовлетворено в срок до (дата), подлежит начислению неустойка за период с (дата) по (дата) (23 дня) неустойка составляет 11672 рубля, ООО «Агентство путешествий и переводов» не получило претензию, конверт (дата) возвращён истцу с отметкой «истёк срок хранения». Просит взыскать неустойку с турагента за период с (дата) по (дата) в размере 33672 рублей, с перерасчётом на день вынесения решения суда в пределах цены договора - 48800 рублей. Считает, что действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей, также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей (л.д.2-5 том №, л.д.80-81 том №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.99-100 том №), исковые требования поддержала с учётом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Агентство путешествий и переводов» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.67 том №), исковые требования не признал, указал, что агентское вознаграждение выплачено истцу после предоставления им реквизитов счёта, как и выплачены денежные средства, перечисленные туроператором, считает, что в исковых требованиях к турагенту необходимо отказать, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.69-70 том №).

Представитель ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.50-55, 111-116, 117-128 том №, л.д.86-89, 92-95 том №). 

Представитель третьего лица ООО «ОВТ САНМАР» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д.195-198 том №, л.д.2-8 том №).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя турагента, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения по договору о реализации туристского продукта регулируются Федеральным законом от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) истец обратился к турагенту ООО «Агентство путешествий и переводов» для оформления путёвки в Таиланд. 

После подбора подходящей путёвки ФИО1 предложили заключить предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались заключить письменный договор о реализации туристского продукта (основной договор) п. 1.1), обязательство заключить основной договор возникает после получения агентством подтверждения от туроператора о бронировании услуг. 

Согласно п. 1.2. предварительного договора № услуги по запросу туриста бронируются агентством у туроператора «Санмар Сервис».

Программа проживания и маршрут были согласованы сторонами в п.1 ст.3 предварительного договора №: маршрут: страна/город/курортЧелябинск-Таиланд-Челябинск, сроки путешествия (дата) – (дата), количество дней/ночей 13 ночей, планируемая стоимость услуг составила 48800 рублей (л.д.7- 9 том №, л.д.108-110 том №). 

(дата) заключен основной договор № в предметом которого входили аналогичные обязанности турагента и туроператора (л.д.111-116 том №). 

Оплату путёвки произведена в кассу ООО «Агентство путешествий и переводов», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.10 том №). 

Туроператор забронировал туристский продукт, подготовленный туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС», реестровый номер РТО 018283, заявка №, у поверенного ООО «ОВТ САНМАР» (л.д.12, 57, 58 том №).

Стоимость тура по заявке №, подлежащая оплате на расчетный счет ООО «САНМАР СЕРВИС» составила 651,06 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 45385 рублей 39 копеек (л.д.74 том №).

Агентское вознаграждение составило сумму 3414 рублей 61 копейку.

В качестве реализации предварительного договора турагент ООО «Агентство путешествий и переводов» передал ФИО1 документы, подтверждающие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт - путевка в Таиланд, в том числе: ваучер на проживание и трансфер по маршруту аэропорт Бангкока - отель «SAWASDEE Pattaya» - аэропорт Бангкока; маршрутную квитанцию 463141 перевозчика LLC «Nord Wind» (ООО «Северный Ветер»), международный страховой полис ООО «СК «Согласие». Согласно маршрутной квитанции время вылета из аэропорта Челябинска состоится в 21: 25 час (номер рейса N42457) (л.д.11 том №). 

Прибыв заблаговременно в аэропорт вылета, истец не смог зарегистрироваться на рейс, поскольку выяснилось, что регистрация пассажиров на рейс завершилась по причине изменения времени вылета на более ранее, - фактически вылет данного рейса по указанному маршруту был осуществлен в 18 часов 50 минут. 

В обоснование иска истец указал, что об изменении времени вылета рейса истца никто не проинформировал, что не позволило истцу воспользоваться приобретённым туристическим продуктом, чем ему причинён ущерб в размере стоимости туристического продукта 48800 рублей, настаивает на том, что было нарушено право истца как туриста на предоставление достоверной информации о турпродукте, что является существенным недостатком услуги, поскольку в результате отсутствия информации об изменении времени вылета истец не смог не воспользоваться туристическим продуктом, в связи с чем просит взыскать с ответчиков стоимость услуг в размере 48800 рублей. 

ФИО1 обратился к ответчикам с претензией о возврате денег за услуги: так ООО «САНМАР СЕРВИС» получена претензия от истца (дата) (л.д.19-20, 21 том №). 

ООО «Агентство путешествий и переводов» не получило претензию, конверт (дата) возвращён истцу с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.19-20, 21, 102 том №). 

Ответчик ООО «Агентство путешествий и переводов» не получало претензий, в ответ на запрос в адрес ФГУП «Почта России» от (дата), заказное письмо 45400829784359 поступил в отделение почтовой связи 454080 (дата), но доставка письма адресату не осуществлялась по вине сотрудников почтового отделения (л.д.102 том №, л.д.71 том №).

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (дата) №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ от (дата) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» N132-ФЗ от (дата) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от (дата) туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является туроператор.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, режиме его работы и реализуемых им услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несёт ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия такой информации.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Под существенным недостатком оказанной услуги понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно действующему законодательству в сфере туризма, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в состав туристского продукта входит услуга авиаперелёта до места отдыха и обратно, что было предоставлено клиентам в соответствии с условиями бронирования и использовано ими в полном объёме.

Материалами дела подтверждается, что туристский продукт бронировался с исполнением чартерной коммерческой перевозкой, которая, б отличии от регулярных рейсов, не имеет стабильного расписания вылетов, что находит отражение в стоимости такой перевозки в сравнении с регулярной. Заказа на туристский продукт с регулярной перевозкой с соответствующей доплатой к цене - туроператору не поступало.

Особенности чартерной перевозки указаны в договоре заключенным поверенным туроператора ООО «ОВТ САНМАР» с туристским агентством ООО «Агентство путешествий и переводов», на условиях которого бронировался турпродукт, в Памятке туриста по направлению (приложение к указанному договору).

Исходя из текста первоначального подтверждения на тур (приложение к отзыву) включено условие о том, что «в связи с возможными изменениями в расписании, актуальную и точную информацию о дате исполнения рейса, его номере и времени вылета/прилета в обязательном порядке уточняйте накануне вылета после 12 часов московского времени на сайте и (или) у операторов по телефону + 

<

***> или у принимающей Компании». Также на странице сайта туроператора https://vwM.sunmar.ai/directclient/ «Полезная информация» находится сервис для самостоятельной проверки туристами статуса заявки и информации о времени выпета рейса. Форма и способ доведения информации (в т.ч. публикация на информационном сайте в сети Интернет) о полной мере отвечают требованиям, установленным п. 10 Правил и п. 5.2. Национального стандарта РФ ГОСТ Р. 53997-2010 «Туристские услуги. Информация для потребителей. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) №-ст), согласно которым информация доводится до потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в офисе турфирмы, на сайте в сети Интернет, в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.По тексту Памятки туриста по направлению Тайланд в разделе «Авиаперевозка» содержится следующая информация: «Особенностями чартерной коммерческой авиаперевозки и перевозки в пакете услуг туристского продукта является то, что в зависимости от коммерческой загрузки и при наличии соответствующего соглашения с авиакомпанией, к полномочиям фрахтователя рейса/туроператора относится возможность изменения времени вылета, замена типа воздушного судна, изменение авиакомпании - перевозчика, изменение аэропорта вылета/прилета в пределах места назначения. Безусловной гарантией пассажира чартерного коммерческого авиарейса/туриста является вылет (туда и обратно) в определенные условиями тура и авиабилетов сутки (правила расчета туристических суток см. в разделе: «Правила нахождения в отеле») и определенное условиями тура место, однако час вылета, авиакомпания, тип транспортного средства, класс размещения в салоне самолета (при изменениях в компоновке воздушного судна) и аэропорт прилета/вылета в пределах места назначения может быть изменен. Информацию о номере рейса и времени его отправления можно уточнить самостоятельно, воспользовавшись ресурсом «Просмотр заявок для туристов» на сайте vww.sunmar.ru. Об изменении времени обратного вылета нас уведомит принимающая сторона. Если вы не получили информацию или сомневаетесь в верности полученной от принимающей компании информации, незамедлительно обратитесь к туристскому агентству и по контактным данным «горячей линии» принимающей компании, указанным на туристском ваучере». Туристское агентство имеет возможность и обязано получить оперативную актуальную информацию о наличии изменений и точном времени вылета. Несмотря на то, что обязанностью туристского агентства по месту приобретения вами тура является извещение вас об изменении времени вылета и иных произошедших изменениях в полетных данных, мы настоятельно рекомендуем проявить инициативу и уточнить в туристском агентстве актуальность данных авиаперевозки и время вылета не ранее, чем за сутки до даты начала тура. 

Запланированное время выпета рейса N42433 авиакомпании Nord Wind по маршруту «Челябинск-Бангкок» (дата) в 21 час 25 минут 6ыло изменено на 18 часов 50 минут (дата). 

Достоверных и достаточных доказательств того, что окончательное время вылета рейса были определены и доведены туроператором до сведения ответчика ООО «Агентство путешествий и переводов» суду не представлено, никаких уведомлений об изменении времени вылета в адрес турагента со стороны туроператора на электронную почту planet74@yandex.ru не поступало, по телефону сотрудники туроператора об изменении времени вылета также не сообщали. 

Исходя из письменного отзыва турагента следует, что на онлайн-табло аэропорта (адрес), поскольку рейс чартерный, информация о времени его вылета также отсутствовала. В связи с этим у турагента отсутствовала какая-либо информация об изменении времени вылета, в связи с чем истцу ФИО1 она передана не была.

Суд учитывает, то обстоятельство, что туристский продукт с датой начала путешествия (дата) аннулирован по запросу от ООО «Агентство путешествий и переводов» (дата), - на следующий день после фактического вылета рейса.

По факту получения заявления от турагента ООО «САНМАР СЕРВИС» аннулировало туристский продукт у поставщика услуг туристского продукта для туроператора, которым является компания GLOBE TOURISM В. V. (Нидерланды), который первоначально удержал с ООО «САНМАР СЕРВИС» сумму денежных средств в размере 651,06 у.е., применив положения п. 6.3, 9.4 Договора и п.1-3 Приложения № к договору, так как отказ от готового к исполнению турпродукта не был связан с действием или бездействием GLOBE TOURISM В. V. (л.д.205 том №, л.д.62, 63 том №).

После получения претензии от ФИО1 ответчиком ООО «САНМАР СЕРВИС» направлено повторное письмо иностранному плательщику услуг. GLOBE TOURISM В. V. (Нидерланды) осуществило перерасчёт удержанной суммы денежных средств до 469,71 у.е. (32743 рубля 48 копеек), что подтверждается копией расчётного письма GLOBE TOURISM В. V. от (дата), что также подтверждено копиями договора о деятельности в качестве агента № от (дата), заявления на перевод № от (дата), инвойса № от (дата) с нотариально заверенным переводом на русский язык, спецификация к инвойсу № и пояснения к спецификации, расчетное письмо GLOBE TOURISM В. V. от (дата), расчетное письмо GLOBE TOURISM В. V. от (дата) (л.д.60-68, 73-88, 138-159, 160-163, 164-189 том №).

Ответчик в подтверждение своей позиции указывает, что удержанная GLOBE TOURISM В. V. сумма составляет сумму фактических расходов ООО «САНМАР СЕРВИС».

В связи с чем, данным ответчиком к возврату рассчитана стоимость туристскому агентству ООО «Агентство путешествий и переводов» для расчетов с истцом было выставлено в размере 181,35 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 12640 рублей 99 копеек, - сумма за вычетом фактических расходов ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС». 

(дата) ООО «САНМАР СЕРВИС» 12640 рублей 99 копеек перечислена поверенным туроператора ООО «ОВТ САНМАР» на расчётный счёт турагента ООО «Агентство путешествий и переводов» для расчетов с истцом ФИО1, что отражено в ответе на претензию (л.д.22-24, 25 том №), также подтверждено платёжным поручением (л.д.206 том №).

Исходя из ответа на судебный запрос от авиакомпании Nord Wind от (дата) следует, что рейс № от (дата) направлением Челябинск – Бангкок является чартерным, указанный перелёт входит в состав туристского продукта, уведомление пассажиров об изменении времени вылета чартерного рейса осуществляется туроператором (л.д.194 том №, л.д.83 том №). 

Поскольку спорные правоотношения вытекают из в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданским кодексом Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Агентское вознаграждение составило сумму 3414 рублей 61 копейку, и возвращено истцу ответчиком ООО «Агентство путешествий и переводов» до вынесения судом решения (дата), что подтверждается копией платёжного поручения № от (дата).

Поскольку истец в данной части от иска не отказывался указанная сумма подлежит взысканию с данного ответчика, при этом Решение суда в части взыскания с ООО «Агентство путешествий и переводов» в пользу ФИО1 3414 рублей 61 копейки считать исполненным на основании платёжного поручения № от (дата).

В остальной части исковые требования к ответчику ООО «Агентство путешествий и переводов» не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик каких-либо нарушений прав истца не допускал, напротив, содействовал в возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, направив соответствующее письмо туроператору, истцу для предоставления банковских реквизитов, претензия ответчику не поступала, сумма направленная турагенту туроператором 12640 рублей 99 копеек также выплачена турагентом в кратчайшие сроки после предоставления истцом реквизитов банковского счёта (л.д.125 том №).

Разрешая требования к ответчику ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу в пользу ФИО1 45385 рублей 39 копеек в счёт неоказанных услуг по договору от (дата), суд полагает их подлежащими удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что туроператор не выполнил свои обязательства по уведомлению туриста не лично, ни через турагента о переносе времени вылета чартерного рейса.

Учитывая частичную выплату туроператором суммы по договору, решение суда в части взыскания ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу в пользу ФИО1 12640 рублей 99 копеек в счёт неоказанной услуги по договору от (дата) суд считает исполненным на основании платёжного поручения № от (дата).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

Вместе с тем, суд полагает необходимым, удовлетворить требования только в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств как последствие расторжения договора, в связи с его неисполнением туроператором.

Поскольку требование было удовлетворено в срок до (дата) частично в сумме 12640 рублей 99 копеек, подлежит начислению неустойка за период с (дата) по (дата) (137 дней), исчисленная от суммы 32744 рубля 40 копеек, так неустойка составляет 134579 рублей 48 копеек, из расчёта: 32744 рубля 40 копеек х3%/100%х137.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец не предоставлял ранее турагенту сведений по счёту для возможности перечисления денежных средств 12640 рублей 99 копеек.

Таким образом, размер неустойки составляет в пределах цены договора 45385 рублей 39 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до 10000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в непредставлении услуги ответчиком суду не представлено.

При этом учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда, с учётом принципа разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом наличия претензии истца в адрес ответчика, не произведены выплаты, внесённых истцом сумм во исполнение договора, суд полагает наличие оснований для взыскания штрафа от сложения суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, что составит в пользу истца сумму 28692 рубля 70 копеек, из расчёта: (45385,39 +10000+2000)х50%/100%.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учётом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Суд, учитывая частичное удовлетворение иска, полагает возможным удовлетворить требования истца в части с учётом удовлетворённых исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 22000 рублей, а именно договор на оказание правовых услуг от (дата) (л.д.36 том №), копии квитанций к приходно-кассовым ордерам (л.д.37 том №).

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, с учётом удовлетворённых исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет сумму 9000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, учитывая при этом сложность дела, фактический объём оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, также учитывая принцип разумности расходов, - 3000 рублей взыскать с ответчика ООО «Агентство путешествий и переводов», 6000 рублей – с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, заявленные исковые требования частично удовлетворены, снижение неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поэтому с ответчика, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей с ответчика ООО «Агентство путешествий и переводов», 2161 рубля 56 копеек (1861,56 рублей - по имущественным требованиям + 300 по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда) – с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов» в пользу ФИО1 3414 рублей 61 копейку, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов» в пользу ФИО1 3414 рублей 61 копейки считать исполненным на основании платёжного поручения № от (дата).

В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» в пользу в пользу ФИО1 45385 рублей 39 копеек в счёт неоказанных услуг по договору от (дата), неустойку в размере 10000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг – 6000 рублей. 

Решение суда в части взыскания общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» в пользу в пользу ФИО1 12640 рублей 99 копеек в счёт неоказанной услуги по договору от (дата) считать исполненным на основании платёжного поручения № от (дата).

В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2161 рубля 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева 

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-001109-84

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1688/2019 Калининского районного суда г. Челябинска