П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 11 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО14

защитника – адвоката Хатаговой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО16 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление ФИО2 ФИО17 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, за безналичный расчет, путем внесения денежных средств в размере 7 000 рублей, на счет неустановленного следствием пользователя электронной платежной системы, осуществляющего путем «закладок» незаконный сбыт наркотических средств, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты> заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,29 грамма. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ФИО18 примерно в 16 часов 00 минут сел в автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» белого цвета и направился из 

<

адрес> 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО2 ФИО19. примерно в 18 часов 00 минут приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) массой 1,29 грамм, подняв «закладку» из тайника, установленного в кирпичной стене гаража №.

ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, РСО-Алания, примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» был задержан ФИО2 ФИО20 у которого в ходе личного досмотра проведенного в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим в своём составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,29 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 ФИО21. в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №3 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО22. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно. Показал, что подтверждает данные им при производстве предварительного расследования показания и раскаивается в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО2 ФИО23 от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 ФИО24 данных им при производстве предварительного расследования, на протяжении нескольких лет он неоднократно приобретал наркотическое средство «метадон» для личного употребления посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», через абонентский номер, который ему как-то давно дал его знакомый, который именно уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он вновь решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «метадон». Примерно в дневное время, он, со своего мобильного телефона фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» написал оператору по продаже наркотических средств, который записан у него под ником «

<

данные изъяты> Его абонентский номер, как он выше сказал, записан у него давно, наизусть он его не помнит и кто ему его дал он уже не помнит. В ходе переписки с «

<

данные изъяты> он изъявил желание приобрести наркотическое средство «метадон», на что он сообщил ему, что необходимо перевести 7 000 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>» и скинул ему абонентский номер, какой именно уже не помнит, который привязан к банковской карте. Далее он через свой мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» перевел 7 000 рублей по номеру, который ему скинул 

<

данные изъяты>». Также «

<

данные изъяты>» сообщил ему, что тайник с наркотическим средством установит на территории 

<

адрес>. Примерно в 16 часов он, в 

<

адрес> остановил автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, г.р.з. не помнит. Незнакомого ему водителя такси он попросил довезти его до 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге 

<

данные изъяты>» ему скинул координаты и фотографию, где установил тайник с наркотическим средством «метадон», а именно, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возле гаража №. По дороге, водителя такси он попросил направиться на указанную улицу. Примерно в 17 часов 45 минут доехав до 

<

адрес> 

<

адрес>, он попросил водителя такси остановить ему именно здесь. Выйдя из автомобиля такси, он рассчитался с водителем и направился согласно координатам, которые прислал ему «

<

данные изъяты>». По пути следования он сохранил в галерею фотографию с местом закладки с наркотическим средством «метадон» и удалил переписку с 

<

данные изъяты>». Далее он, осознавая общественную опасность своих действий, согласно фотографии направился вдоль домов по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дойдя до гаражного кооператива и подойдя к кирпичной стене гаража № он, наклонившись вниз обнаружил за трубой в щели между кирпичами фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством «метадон» внутри, который он, в продолжение своего преступного умысла поднял и поместил в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета и хотел направиться в строну выхода из гаражного кооператива, однако, в этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем один из них ему пояснил, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и необходимо произвести его личный досмотр. После чего один из сотрудников полиции пригласил на место задержания двух ранее незнакомых ему молодых людей в качестве понятых. Примерно в 18 часов 30 минут сотрудник полиции по имени Свидетель №4 объявил о начале его личного досмотра. Далее он пояснил ему и двум участвующим понятым, что личный досмотр будет проводиться с использованием мобильного телефона в качестве средства фотофиксации сотрудником полиции Свидетель №3 Затем Свидетель №4 попросил представиться его, что он и сделал, далее попросил представиться двух понятых, что они и сделали. После чего Свидетель №4 разъяснил ему и приглашенным понятым права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, затем предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные законодательством РФ если при нем таковые имеются, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Тогда Свидетель №4 приступил к его непосредственному личному досмотру, в ходе которого, в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском Печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. В этом же кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, то есть правом наружном был обнаружен фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством «метадон» внутри. На вопрос Свидетель №4, что это такое и кому принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство «метадон», которое он приобрёл путем тайника-закладки. После этого Свидетель №4 изъял обнаруженный у него фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с «метадоном» внутри и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. Более в ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Также Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол его личного досмотра, в котором после личного прочтения расписались он, двое понятых, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и сотрудник полиции, фиксировавший процесс личного досмотра на камеру мобильного телефона. Замечаний либо дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Затем примерно в 18 часов 50 минут Свидетель №4, в присутствии этих же понятых сообщил, что ему необходимо получить у него образцы смывов с пальцев рук, на что он ответил согласием. Он разъяснил ему и двум понятым порядок отбора образцов смывов с пальцев его рук. После чего Свидетель №4 взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полимерный пакет. В дальнейшем из этой же самой упаковки были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых с пальцев обеих его рук были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами с обеих его рук были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Все пакеты были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ» на которых расписались все участники. После чего сотрудником полиции, получавшим образцы смывов с пальцев его рук, был составлен соответствующий протокол, в котором после личного ознакомления расписались он и двое понятых. Затем Свидетель №4 попросил его и двоих понятых проехать с ними в УМВД России по г. Владикавказу для дачи объяснений по данному факту, на что они ответили согласием. По приезду в отделение полиции, в одном из служебных кабинетов от него было получено объяснение, где он признался в совершенном им преступлении. По окончании опроса, его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, по какой причине, он называть не хочет. Изъятое у него наркотическое средство «метадон» он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у него мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> черного цвета посредством которого он приобрел наркотическое средство «метадон» принадлежит ему. На телефоне установлен пароль №». Также в него встроена сим-карта с абонентским номером мобильного оператора 

<

данные изъяты>», наизусть который он не помнит. Какого-либо физического, психологического либо иного давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на него не оказывалось. Вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется такого больше не совершать. Просит учесть его признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде.

Ранее данные им показания подтверждает полностью. Хочет добавить, что следователем с его участием был произведен осмотр его телефона «

<

данные изъяты>» черного цвета, в ходе которого, он указал на фотографию закладки-тайника наркотического средства «метадон», которое он приобрел и хранил для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут. Также он показал на перевод в размере 7 000 рублей неизвестному ему лицу для приобретения указанного наркотического средства «метадон». Также он указал на удаленный чат в мобильном приложение «

<

данные изъяты>» с контактом «

<

данные изъяты> Именно его он имел ввиду под «закатом» в первоначальном своем допросе (том 1 л.д. 45-49, 149-151).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 ФИО25 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо показаний самого ФИО2 ФИО26. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по 

<

адрес> 

<

адрес> со своим товарищем Свидетель №2, где к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе досмотровых мероприятий, на что они ответили согласием. Они попросили проследовать с ними вдоль домов по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дойдя до указанного дома, а именно к гаражному кооперативу он увидел, что там находилось двое незнакомых ему молодых людей, один из которых, как они поняли, являлся так же сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции, пригласивший их, пояснил им, что они задержали молодого человека по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и необходимо произвести досмотровые мероприятия в отношении него на месте. Незнакомый ему парень по просьбе сотрудника полиции представился ФИО2 ФИО27. Они с Свидетель №2 также представились всем участникам. Примерно в 18 часов 30 минут один из сотрудников полиции, представившийся Свидетель №4, ему и Свидетель №2 объяснил, что указанному молодому человеку он будет проводить личный досмотр. Также он предупредил их, что в ходе досмотра будет применяться фотофиксация на мобильный телефон. Перед началом досмотра, ФИО2 ФИО30 ему и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок личного досмотра, после чего, ФИО2 ФИО29. было предложено самостоятельно выдать все предметы, средства и вещества, запрещенные либо ограниченные к свободному обороту на территории России, находящиеся у него при себе, на что он ответил, что таковых у него при себе нет. Тогда сотрудник полиции Свидетель №4 приступил к непосредственному личному досмотру ФИО2 ФИО28., в ходе которого, в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г.Владикавказ», на которой расписались все участники. В этом же кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк темно-синего цвета, то есть правом наружном был обнаружен фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с порошкообразным вещественном белого цвета внутри. На вопрос Свидетель №4, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 ФИО31. ответил, что это наркотическое средство «метадон», которое он приобрёл путем тайника-закладки. После этого Свидетель №4 изъял, обнаруженный у него фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством внутри и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. Более в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО32. ничего обнаружено и изъято не было. Также Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол его личного досмотра, в котором после личного прочтения расписались ФИО2 ФИО35., он, Свидетель №2, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и сотрудник полиции, фиксировавший процесс личного досмотра на камеру мобильного телефона. Замечаний либо дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Затем примерно в 18 часов 50 минут Свидетель №4, в присутствии него и Свидетель №2 сообщил, что ему необходимо получить у ФИО2 ФИО33. образцы смывов с пальцев обеих рук, на что ФИО2 ФИО34. ответил согласием. Свидетель №4 разъяснил ФИО2 ФИО37., ему и Свидетель №2 порядок отбора образцов смывов с пальцев рук ФИО2 ФИО41 После чего Свидетель №4, взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полимерный пакет. В дальнейшем из этой же самой упаковки были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых, с пальцев обеих рук ФИО2 ФИО39. были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО2 ФИО42 были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Все пакеты были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ» на которых расписались все участники. После чего, сотрудником полиции, получавшим образцы смывов с пальцев рук ФИО2 ФИО36 был составлен соответствующий протокол, в котором после личного ознакомления расписались ФИО2 ФИО38., он и Свидетель №2. Затем Свидетель №4 попросил ФИО2 ФИО40 его и Свидетель №2 проехать с ними в УМВД России по г. Владикавказу для дачи объяснений по данному факту, на что они ответили согласием. По приезду в отделение полиции, в одном из служебных кабинетов от него и Свидетель №2 были получены объяснения и они направились по домам (том 1 л.д. 111-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своим другом Свидетель №1 прогуливался по 

<

адрес> 

<

адрес> где к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе досмотровых мероприятий, на что они ответили согласием. Они попросили проследовать с ними вдоль домов по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда они подошли до указанного дома, а именно к гаражному кооперативу они с ФИО8 увидели, что там, на месте находилось двое незнакомых ему молодых людей, один из которых как они поняли, являлся также сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции, пригласивший их, пояснил им, что они задержали молодого человека по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и необходимо произвести досмотровые мероприятия в отношении него на месте. Незнакомый ему парень по просьбе сотрудника полиции представился ФИО2 ФИО48. Они с Свидетель №2 также представились всем участникам. Примерно в 18 часов 30 минут один из сотрудников полиции, представившийся Свидетель №4, ему и ФИО8 объяснил, что указанному молодому человеку он будет проводить личный досмотр. Также он предупредил их, что в ходе досмотра будет применяться фотофиксация на мобильный телефон. Перед началом досмотра, ФИО2 ФИО47 ему и ФИО8 были разъяснены права и обязанности, а также порядок личного досмотра, после чего ФИО2 ФИО49. было предложено самостоятельно выдать все предметы, средства и вещества, запрещенные либо ограниченные к свободному обороту на территории России, находящиеся у него при себе, на что он ответил, что таковых у него при себе нет. Тогда сотрудник полиции Свидетель №4 приступил к непосредственному личному досмотру ФИО2 ФИО43., в ходе которого в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. В этом же кармане надетых на ФИО2 ФИО46 спортивных брюк темно-синего цвета, то есть в правом наружном был обнаружен фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с порошкообразным вещественном белого цвета внутри. На вопрос Свидетель №4, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 ФИО45 ответил, что это наркотическое средство «метадон», которое он приобрёл путем тайника-закладки. После этого Свидетель №4 изъял, обнаруженный у него фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством внутри и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. Более в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО44. ничего обнаружено и изъято не было. Также Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол его личного досмотра в котором после личного прочтения расписались ФИО2 ФИО53 он, ФИО8, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и сотрудник полиции, фиксировавший процесс личного досмотра на камеру мобильного телефона. Замечаний либо дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Затем примерно в 18 часов 50 минут Свидетель №4, в присутствии него и ФИО8 сообщил, что ему необходимо получить у ФИО2 ФИО50 образцы смывов с пальцев обеих рук, на что ФИО2 ФИО51. ответил согласием. Свидетель №4 разъяснил ФИО2 ФИО52 ему и ФИО8 порядок отбора образцов смывов с пальцев рук ФИО2 ФИО55., после чего Свидетель №4 взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полимерный пакет. В дальнейшем из этой же самой упаковки были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых, с пальцев обеих рук ФИО2 ФИО58. были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО2 ФИО54 были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Все пакеты были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказу» на которых расписались все участники. После чего, сотрудником полиции, получавшим образцы смывов с пальцев рук ФИО2 ФИО56 был составлен соответствующий протокол, в котором после личного ознакомления расписались ФИО2 ФИО59 он и ФИО8. Затем Свидетель №4 попросил ФИО2 ФИО57., его и ФИО8 проехать с ними в УМВД России по г. Владикавказ для дачи объяснений по данному факту, на что они ответили согласием. По приезду в отделение полиции, в одном из служебных кабинетов от него и ФИО8 были получены объяснения и они направились по домам (том 1 л.д. 117-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования, он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Владикавказу. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г. Владикавказу поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возможно занимается незаконным оборотом наркотических средств. Им совместно с другими сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО149. Наблюдение осуществлялось примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за гаражным кооперативом, расположенным за домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут к дому № «а», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> подъехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, из которой вышел объект оперативной заинтересованности, кем являлся ФИО2 ФИО61 ФИО62, после чего вышеуказанная автомашина уехала в неизвестном направлении. Затем, наблюдаемый достав мобильный телефон, направился вдоль домов в сторону гаражного кооператива. Далее наблюдаемый дойдя до одного из гаражей, наклонившись, стал ковырять в стене, после чего достав неизвестный предмет, положил себе в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета. Примерно в 18 часов 00 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было окончено в связи с задержанием объекта оперативной заинтересованности ФИО2 ФИО63. Выйдя с другими оперуполномоченными из служебного автомобиля они подошли сразу же к ФИО2 ФИО64 Далее представившись, они показали ФИО2 ФИО67 свои служебные удостоверения, и объяснил ему, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, что он подозревается в незаконном обороте и хранении наркотических средств, и необходимо произвести его личный досмотр, на что он ответил согласием. Для проведения личного досмотра были приглашены в качестве понятых молодые люди, которые им представились Свидетель №1 и Свидетель №2. После этого в 18 часов 30 минут Свидетель №4 объявил о начале производства личного досмотра и разъяснил всем участникам личного досмотра их права, обязанности и порядок производства личного досмотра, а также все участники друг другу представились. Далее Свидетель №4 предупредил всех, что при проведении личного досмотра ФИО2 ФИО66 буду участвовать он для применения фотофиксации на мобильный телефон, на что все ответили согласием и не возражали по этому поводу. Далее Свидетель №4 предложил ФИО2 ФИО65. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества – оружие, боеприпасы, наркотические средства, иные запрещенные предметы, если такие у него имеются, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, Свидетель №4 достал из новой упаковки медицинские перчатки, надел их на обе руки и стал ощупывать одежду и карманы ФИО2 ФИО68. В ходе досмотра ФИО2 ФИО71. в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. В этом же кармане надетых на ФИО2 ФИО69. спортивных брюк темно-синего цвета, то есть правом наружном Свидетель №4 был обнаружен фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с порошкообразным вещественном белого цвета внутри. На вопрос Свидетель №4, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 ФИО70. ответил, что это наркотическое средство «метадон», которое он приобрёл путем тайника-закладки. После этого Свидетель №4 изъял, обнаруженный у него фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством внутри и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, который Свидетель №4 опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. Более в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО72 ничего обнаружено и изъято не было. Также Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО2 ФИО75 в котором после личного прочтения расписались все участники. Замечаний либо дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Затем примерно в 18 часов 50 минут Свидетель №4, в присутствии понятых сообщил, что ему необходимо получить у ФИО2 ФИО74 образцы смывов с пальцев обеих рук, на что ФИО2 ФИО80. ответил согласием. Затем Свидетель №4 разъяснил ФИО2 ФИО147 и понятым порядок отбора образцов смывов с пальцев рук ФИО2 ФИО73. После чего Свидетель №4 взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полимерный пакет. В дальнейшем из этой же самой упаковки были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых с пальцев обеих рук ФИО2 ФИО148 были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО2 ФИО76. были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Все пакеты были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ» на которых расписались все участники. После чего Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол, в котором после личного ознакомления расписались все участники. Затем Свидетель №4 попросил ФИО2 ФИО77. и понятых проехать с ними в УМВД России по г. Владикавказ для дачи объяснений по данному факту, на что они ответили согласием и без какого-либо принуждения поехали с ними. По приезду в отделение полиции, в одном из служебных кабинетов Свидетель №4 получил объяснение от ФИО2 ФИО78., который полностью признался в совершённом им преступлении. Далее Свидетель №4 получил объяснение от понятых, зарегистрировал соответствующий рапорт. После чего ФИО2 ФИО79. был направлен на медицинское освидетельствование от прохождения, которого он отказался (том 1 л.д. 122-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования, он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Владикавказу. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г.Владикавказ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возможно занимается незаконным оборотом наркотических средств. Им, совместно с другими сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Владикавказу, было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО103. Наблюдение осуществлялось примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за гаражным кооперативом, расположенным за домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут к дому № «а», расположенного по 

<

адрес> подъехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, из которой вышел объект оперативной заинтересованности, кем являлся ФИО2 ФИО82, после чего, вышеуказанная автомашина уехала в неизвестном направлении. Затем наблюдаемый достав мобильный телефон, направился вдоль домов в сторону гаражного кооператива. Далее наблюдаемый дойдя до одного из гаражей, наклонившись, стал ковырять в стене, после чего достав неизвестный предмет, положил себе в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета. Примерно в 18 часов 00 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было окончено в связи с задержанием объекта оперативной заинтересованности ФИО2 ФИО83. Выйдя с другими оперуполномоченными из служебного автомобиля они подошли сразу же к ФИО2 ФИО85. Далее представившись, они показали ФИО2 ФИО87 свои служебные удостоверения, и объяснил ему, совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3, что он подозревается в незаконном обороте и хранении наркотических средств, и необходимо произвести его личный досмотр, на что он ответил согласием. Для проведения личного досмотра были приглашены в качестве понятых молодые люди, которые им представились Свидетель №1 и Свидетель №2. После этого в 18 часов 30 минут он объявил о начале производства личного досмотра и разъяснил всем участникам личного досмотра их права, обязанности и порядок производства личного досмотра, а также все участники друг другу представились. Далее он предупредил всех, что при проведении личного досмотра ФИО2 ФИО86 будет участвовать ст. оперуполномоченный Свидетель №3 для применения фотофиксации на мобильный телефон, на что все ответили согласием и не возражали по этому поводу. Далее он предложил ФИО2 ФИО84. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества – оружие, боеприпасы, наркотические средства, иные запрещенные предметы, если такие у него имеются, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего он достал из новой упаковки медицинские перчатки, надел их на обе руки и стал ощупывать одежду и карманы ФИО2 ФИО88. В ходе досмотра ФИО2 ФИО92. в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ», на которой расписались все участники. В этом же кармане надетых на ФИО2 ФИО89. спортивных брюк темно-синего цвета, то есть правом наружном был обнаружен фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с порошкообразным вещественном белого цвета внутри. На его вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 ФИО90. ответил, что это наркотическое средство «метадон», которое он приобрёл путем тайника-закладки. После этого он изъял, обнаруженный у него фольгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством внутри и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участники. Более в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО91 ничего обнаружено и изъято не было. Также им был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО2 ФИО93. в котором после личного прочтения расписались все участники. Замечаний либо дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Затем примерно в 18 часов 50 минут он, в присутствии понятых сообщил, что ему необходимо получить у ФИО2 ФИО100 образцы смывов с пальцев обеих рук, на что ФИО2 ФИО96 ответил согласием. Затем он разъяснил ФИО2 ФИО95 и понятым порядок отбора образцов смывов с пальцев рук ФИО2 ФИО94. После чего он взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полимерный пакет. В дальнейшем из этой же самой упаковки были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых, с пальцев обеих рук ФИО2 ФИО98. были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО2 ФИО97. были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Все пакеты были опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ» на которых расписались все участники. После чего им был составлен соответствующий протокол, в котором после личного ознакомления расписались все участники. Затем он попросил ФИО2 ФИО101. и понятых проехать с ними в УМВД России по г. Владикавказу для дачи объяснений по данному факту, на что они ответили согласием и без какого- либо принуждения поехали с ними. По приезду в отделение полиции, в одном из служебных кабинетов он получил объяснение от ФИО2 ФИО99., который полностью признался в совершённом им преступлении. Далее он получил объяснение от понятых, зарегистрировал соответствующий рапорт. После чего он направил на медицинское освидетельствование ФИО2 ФИО102 от прохождения, которого он отказался (том 1 л.д. 127-130).

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 ФИО104. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они правдивы и заслуживают доверие, поскольку, совпадая во многих деталях зарождения преступления, не противоречат показаниям вышеприведенных свидетелей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствам.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 ФИО105 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– справкой о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Свидетель №4, согласно которой, в отношении ФИО2 ФИО106. проводилось негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том 1 л.д. 18); 

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователя или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 4 отдел СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания были предоставлены оперативные материалы в отношении ФИО2 ФИО107 (том 1 л.д. 19-20); 

– протоколом личного досмотра ФИО2 ФИО108 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у ФИО2 ФИО109. был обнаружен в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета фольгироваыннй сверток, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством «метадон» общей массой 1,29 грамма и мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> черного цвета (том 1 л.д. 9-14); 

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 ФИО110. массой на момент проведения исследования 1,29 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 22-24); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 ФИО112 содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 87-91);

– заключением амбулаторной комплексной судебной психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 ФИО111. страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов. Нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и отдавать себе отчет во время совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящем. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства (том 1 л.д. 167). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО113. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 ФИО114 инкриминируемого ему преступления.

Органом расследования ФИО2 ФИО115 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РПФ, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель- старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, на основании ст. 246 УПК РФ заявил об отказе от обвинения ФИО2 ФИО118 в совершении незаконного хранения наркотического средства, то есть об исключении из юридической квалификации деяния признака преступления «незаконное хранение наркотического средства» (п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ), поскольку, как указал гособвинитель, место, из которого ФИО2 ФИО119 было изъято наркотическое средство, было под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, а ФИО2 ФИО117 был задержан в ходе ОРМ «наблюдение», сразу после поднятия закладки и у него не было реальной возможности хранить наркотик. В этой связи просил суд квалифицировать действия ФИО2 ФИО116 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из юридической квалификации деяния ФИО2 ФИО120. признака преступления «незаконное хранение наркотического средства», поскольку исходя из обвинения, как верно указано государственным обвинителем, ФИО2 ФИО121 был задержан сразу же при приобретении им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 и не имел реальной возможности хранить это наркотическое средство. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Таким образом, действия ФИО2 ФИО122. были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 ФИО123. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18 –ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, крупным размером наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) признается количество, превышающее 1 грамм. 

Размер изъятого у ФИО2 ФИО124. наркотического средства метадон (фенадон, долофин), весом 1,29 грамма, незаконно приобретенного без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 1 грамм.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 ФИО126 вида и размера наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО127. и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО129 на психиатрическом учете не состоит. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывает, что ФИО2 ФИО128 

<

данные изъяты>.

Также судом учитывается, что ФИО2 ФИО130 ранее судим за умышленное тяжкое преступление по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. 

Преступление ФИО2 ФИО131. совершено умышленно и относится к категории тяжких. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО132 преступления суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО133 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, по тем, же основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО134. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст.72 УК РФ и ч.2 ст.49 УПК РФ в срок лишения свободы, зачесть ФИО2 ФИО135. время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде ограничения свободы, отбытое ФИО2 ФИО136. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО2 ФИО137 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО138 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО139. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО140 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 ФИО141 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО142 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст.72 УК РФ и ч.2 ст.49 УПК РФ в срок лишения свободы, зачесть ФИО2 ФИО143. время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде ограничения свободы, отбытое ФИО2 ФИО144. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО2 ФИО145 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) массой 1,24 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета – возвратить осужденному ФИО2 ФИО146 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Зураев