Дело № 2а-220/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Гурьевского района об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора, с участием заинтересованного лица УФССП России по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2 по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов по трем исполнительным производствам, предметом исполнения штраф ГИБДД. 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ года из полученной от банка информации истцу стало известно об аресте расчетных счетов на основании вынесенного судебным приставом распоряжения для погашения задолженности по исполнительным производствам. В процессе выяснения данных обстоятельств было установлено, что истец является должником по трем исполнительным производствам, возбужденным в ОСП Гурьевского района, предметом исполнения – штрафы ГИБДД. Ввиду наличия задолженности по оплате штрафов, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В этот же день, ДД.ММ.ГГ года истцом были оплачены все имеющиеся штрафы. Оспаривая правомерность применения штрафных санкций в виде взыскания исполнительских сборов, истец указывает, что о возбуждении исполнительных производств не уведомлялся, соответствующие постановления ему не направлялись, каких – либо иных решений, принимаемых в рамках данных исполнительных производств, не получал. При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что надлежаще не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, что и привело к неправомерному вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов. По указанным основаниям и доводам просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ году был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения. Должностными лицами ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 было вынесено 3 постановления о признании ФИО1 виновным в совершении указанного выше правонарушения с назначением административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. Наличие события правонарушений и назначенные наказания ФИО1 не оспорено. Постановления вступили в законную силу.

Согласно материалам, представленным по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего административного иска, копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности с разъяснением порядка и сроков подачи жалобы, оплаты штрафа, были направлены ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в адрес Маша Д.А. заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: 

<

адрес > Данная корреспонденция была вручена адресату. ДД.ММ.ГГ года вынесено постановление за № №, вручено адресату ДД.ММ.ГГ года вынесено постановление за № №, вручено адресату ДД.ММ.ГГ года вынесено постановление за № №, вручено адресату ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года

В связи с неисполнением требования об уплате штрафов в добровольном порядке, на основании актов по делу об административном правонарушении, принятых ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в ОСП Гурьевского района ДД.ММ.ГГ года в отношении истца ФИО1 было возбуждено 3 исполнительных производств (№ №) предмет исполнения: административный штраф за нарушение правил дорожного движения в размере 500 рублей.

По данным исполнительным производствам был совершен ряд исполнительских действий, в частности была истребована информация об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГ года должником ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительным производствам и ДД.ММ.ГГ года исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В рамках указанных выше исполнительских производств ДД.ММ.ГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО2 были вынесены постановления о взыскании с Маша Д.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству. ДД.ММ.ГГ года в ОСП Гурьевского района возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительских сборов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на то, что в условиях неосведомленности о возбуждении исполнительных производств, он был лишен возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Исследовав доводы стороны административного истца, проверяя действия административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 июня 2019 года в ОСП Гурьевского района в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 31374 по взысканию штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. 08 октября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 17 октября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – штраф оплачен в полном объеме. 22 октября 2019 года в ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 25 февраля 2020 года данное исполнительное производство прекращено по причине отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ года было возбуждено исполнительное производство № № по взысканию штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГ года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – штраф оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГ года в ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ года данное исполнительное производство прекращено по причине отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ года было возбуждено исполнительное производство № № по взысканию штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГ года и вручено адресату ДД.ММ.ГГ года. 11 октября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГ года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – штраф оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГ года в ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

На момент возбуждения исполнительных производств – ДД.ММ.ГГ года, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях, тем самым судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, данными для отказа в возбуждении исполнительных производств судебный пристав не располагал, а также принять все меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступивший исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств по делу установлено не было.

Как следует из материалов дела, о привлечении к административной ответственности и необходимости оплаты административных штрафов, о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГ года ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании соответствующей корреспонденции, представленной по запросу суда из УМВД России по Калининградской области, и соответственно из ОСП Гурьевского района. Постановление по делу об административном правонарушении было получено адресатом ДД.ММ.ГГ года, постановление о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ года.

Однако, в установленный законом срок, данные постановления исполнены не были. При указанных обстоятельствах, судебный пристав – исполнитель обязан был совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. По остальным двум возбужденным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ года №№ № суду не было представлено соответствующих документов о направлении должнику ФИО3 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. Вместе с тем, в материалах дела содержится информация о прекращении исполнительных производств №№ № от ДД.ММ.ГГ года по взысканию исполнительских сборов, оспариваемых истцом, по причине отмены исполнительного документа – постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ года по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ года №№ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина