Дело № 1-317/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2024 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Ивановой А.А., Ивановой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., ФИО1, защитника – адвоката Ивановой Е.В., потерпевшего Е., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ...», проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 47 минут до 16 часов 25 минут ... ФИО2, находясь в точно неустановленном месте на территории ... Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... ...» со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного посредством телефонных переговоров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующей доставкой банковской карты по месту жительства между Е., проживающим по адресу: ... ...», расположенным по адресу: Российская Федерация, ..., ... которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил приобретенный им товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму ..., приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив Е. материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине «... имеющем наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ...», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Е. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 16 часов 25 минут на сумму ..., а всего на общую сумму ... рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ...», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Е. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 16 часов 28 минут, в 16 часов 29 минут и в 16 часов 30 минут на сумму ..., а всего на общую сумму ..., обратив их в свою пользу.

Всего ФИО2 оплатил банковской картой ...» приобретенные им товары на сумму ..., тем самым тайно похитил денежные средства Е. с банковского счета ... на сумму ....

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Е. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в суде в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что от дачи показаний он отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что ... примерно 15 часов 30 минут он, гуляя с собакой, на тротуаре возле подъезда ... ... по ... ..., обнаружил банковскую карту ... которую подобрал и положил в карман своей куртки. Далее, в магазине табачной продукции, расположенном по адресу: ... он приобрел две пачки сигарет по ... рублей, оплатив покупку найденной им данной банковской картой ... После чего, в магазине «...», по адресу: ... он приобрел пиво на сумму ... и пачку сигарет на сумму ... рубля, оплатив покупку также вышеуказанной банковской картой ...». После покупки, он пошел домой, по пути следования возле ...», по адресу: ..., он сломал пополам данную банковскую карту банка ...» и выбросил в сугроб возле тротуара. Явку с повинной он писал добровольно. Потерпевшему Е. он возместил ущерб в полном объеме (том 1, л.д. 47-50, 107-109).

Кроме того, были оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им при проведении проверки показаний на месте, согласно которым ФИО2, указал на место, где обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, а также магазины, где с помощью данной карты совершил покупки безналичным способом, а именно: в магазине «...» по адресу: ... на общую сумму ... рублей и в магазине «...» по адресу: ... на общую сумму .... Далее, указал на тротуар, прилегающий к торговому центру ... расположенный по адресу: ..., где позднее сломал банковскую карту и выбросил в сугроб (том 1, л.д.69-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, уточнив, что в содеянном преступлении он раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Е. суду показал, что ... утром он ушел на работу, при этом своей супруге – Е. оставил свою банковскую карту «...». Когда он находился на работе, ему на его телефон с ...» стали поступило смс-сообщение о списании денежных средств с его банковской карты вышеуказанного банка на сумму ... рублей в магазине «...». Он позвонил супруге, чтобы уточнить, не теряла ли она банковскую карту, в это время произошли списания на сумму ... рублей в магазине «... ... рубля в магазине «... Со слов супруги последний раз она расплачивалась данной картой в 12 часов 47 минут в магазине «... Таким образом, с его банковской карты ...» в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут ... произошли списания денежных средств в размере .... После чего он заблокировал данную банковскую карту. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек. Ранее подсудимого он не знал, разрешение пользоваться своей банковской картой ему не давал. В настоящее время подсудимый возместил ему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ним, в связи с чем он претензий к нему не имеет.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что ... она вместе с ребенком ездила в медицинские учреждения, а затем примерно в 12 часов 30 минут направилась в магазин «...», по адресу: ..., где посредством банковской карты ...», принадлежащей ее супругу - Е., приобрела продукты, а затем направилась домой. Банковскую карту она обычно кладет во внутренний карман своей куртки. В 16 часов 39 минут ей с работы позвонил супруг Е. и сообщил о том, что с его данной банковской карты проходят списания денежных средств, уточнил, не потеряла ли она банковскую карту. Она проверила карманы своей куртки, но банковскую карту не обнаружила, о чем сообщила своему супругу. Банковскую карту супруг заблокировал, и обратились в полицию по факту кражи денежных средств с банковской карты (том 1, л.д. 17-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что она работает специалистом торгового зала магазина ...», по адресу: .... В магазине имеется терминал для оплаты покупок банковской картой бесконтактным способом. При оплате до 3000 рублей, ввод пин-кода не требуется. В их обязанности не входит узнавать у покупателей о принадлежности банковской карты. В магазине имеется видеонаблюдение (том 1, л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом-кассиром в ...», по адресу: .... В магазине имеется терминал для оплаты покупок банковской картой бесконтактным способом. При оплате до 3000 рублей, ввод пин-кода не требуется. В их обязанности не входит спрашивать у посетителей о принадлежности банковской карты. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют (том 1, л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля У., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило заявление Е. по факту хищения денежных средств с его банковской карты. В ходе проведения осмотра места происшествия в магазине «...» по адресу: ... была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2, который был доставлен в УМВД России по ..., где изъявил написать явку с повинной. Давления на ФИО2 не оказывалось (том 1, л.д. 100-102).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «02», поступившим ... в 17 часов от Е. о том, что ... с утерянной банковской карты «...» неизвестное лицо совершил покупку на сумму ... рублей (том 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ... на CD-R диск, товарные чеки о покупке за ... на сумму ... рубля (том 1, л.д.21-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по лицевому счету ... ...», договор ..., за период с ... по ..., в ходе которых банковская карта ... ...» со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного посредством телефонных переговоров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующей доставкой банковской карты по месту жительства между Е. и ...». ... с вышеуказанного счета произошли списания денежных средств в 16 часов 25 минут, в 16 часов 28 минут, в 16 часов 29 минут и в 16 часов 30 минут в магазине ... в магазине «...» на сумму ... рубля, соответственно. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.31-34, 14,35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые из магазина «...», по адресу: ..., товарный чек № ... от ..., товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., согласно которых ... в 16 часов 28 минут, в 16 часов 29 минут и в 16 часов 30 минут в магазине «...», приобретён товар на сумму ... рубля, соответственно. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том 1. л.д.36-38, 28-30,39);

- протоколом явки ФИО2 с повинной от ..., согласно которого, он признался, что в 16 часов 30 минут ... совершил покупки в магазине ...», расположенные по адресу: ..., найденной картой ...». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.42);

- сведениями из ...» согласно которых банковская карта ... ...» со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного посредством телефонных переговоров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующей доставкой банковской карты по месту жительства между Е. и ...». Сведения о списании денежных средств ... с данного счета аналогичны сведениям осмотренным выше согласно протокола осмотра. Данный документ признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 60-63, 53-59,64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в магазине «...», по адресу: ..., с видеозаписью от ..., согласно которой ... ФИО2 берет со стеллажей товар, и в 16 часов 28 минут, в 16 часов 29 минут, в 16 часов 30 минут посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшему Е., осуществляет покупки данного товара. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (том 1, л.д.78-86, 87, 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено помещение магазина «... по адресу: ..., в ходе которого установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, отсутствуют камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д.91-95);

- распиской Е., согласно которой последний получил от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1200 рублей (том 1, л.д. 110).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 обнаружил лежащую на тротуаре пластиковую банковскую карту ...», принадлежащую Е., после чего, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Е., денежные средства на общую сумму ..., путем прикладывания банковской карты потерпевшего к электронному терминалу безналичных платежей, таким образом произвел оплату своих покупок в магазинах, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО2 денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Е. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый ФИО2 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты Е. с его банковского счета.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшим Е. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и раскрытию преступления, так как ФИО2 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о не желании привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Е. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Е. в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: светокопию справки о движении денежных средств по счету ... ...», договор ... за период с ... по ..., товарные чеки № ... от ..., сведения из ...», видеозапись за ... на диске, изъятую из магазина ...» по адресу: ..., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий судья С.Г. Каменов