Дело № 2-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 июля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая, что 26.05.2010 поездом был смертельно травмирован его сын ФИО6 Поскольку гибель потерпевшего произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, истец находился на иждивении погибшего сына, на основании ст. ст. 1079, 1088, 1086, 208 ГК РФ с учетом принятых к рассмотрению уточнений просит взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно с 19.07.2017 по 25071,90 руб. и задолженность по ежемесячным платежам с 12.05.2014 по 18.07.2017 в размере 958582,31 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнив, что расчет задолженности ответчика по ежемесячным платежам произведен на дату вынесения решения суда, размер ежемесячных платежей – с учетом нахождения на иждивении погибшего как отца, так и матери. 

Ответчик – представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца не доказано нахождение его на иждивении сына.

Свидетели ФИО8 (супруга погибшего), ФИО9 (брат погибшего), допрошенные в ходе судебного разбирательства 21.06.2017, пояснили, что при жизни ФИО6 материально помогал отцу и матери.

Прокурор в своем заключении считал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2010 на 

<

адрес> электропоездом № № под управлением машинистов ФИО10 и ФИО11 был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия травмирование ФИО6 произошло в результате нахождения в габарите подвижного состава. 

Постановлением следователя по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в возбуждении уголовного дела в отношении машинистов по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Судом установлено, что ФИО3 приходится погибшему отцом.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.10.2016, исходя из того, что на ОАО «Российские железные дороги», как владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в результате смерти его сына, взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом, нормативное содержание понятий «нетрудоспособность», «иждивение» и «право на получение содержания» раскрывается в других федеральных законах.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг общеустановленного пенсионного возраста, является пенсионером. 

Поскольку истец является нетрудоспособным отцом умершего, в силу действующего законодательства на день смерти сына имел право на получение от него содержания (ст. ст. 87, 88 СК РФ).

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу положений п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

При рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании компенсации морального вреда, материалами настоящего гражданского дела установлено, что ФИО6 на дату смерти находился в брачных отношениях. 

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей по настоящему делу также установлено, что ФИО6 вел совместное хозяйство со своей супругой, денежные средства тратил на себя, жену, отца и мать. ФИО12 (мать погибшего) умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным трудовой книжки, представленным сведениям ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 работал в указанном обществе в должности главного механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата за 2009 г. составила 368628,71 руб., за 2010 г. – 135613,61 руб. В мае 2010 г. был оплачен больничный лист, предъявленный в течение месяца после увольнения из организации. 

Учитывая положения п. 3 ст. 1086 ГК РФ, дату смерти и увольнения с работы ФИО6, среднемесячный заработок (доход) погибшего за двенадцать месяцев работы, исходя из отработанных в указанный период месяцев (с мая 2009 г. по апрель 2010 г.), составит 30490,27 руб. (30868,42 + 24935,43 + 34500 + 34278,67 + 18096 + 28860,67 + 34500 + 34500 + 11500 + 47935,63 + 31574,80 + 34333,58) : 12 месяцев); сведений об устойчивых изменениях, улучшающих имущественное положение работника, в справке не указано, и истец на такие обстоятельства не ссылается.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3, установив размер возмещения на дату смерти ФИО6 равного 7622,57 руб. (из расчета: 30490,27 руб. : 4).

В данном случае размер возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, определен судом с учетом доли среднемесячного дохода умершего, определяемого по правилам ст. 1086 ГК РФ, приходящейся на истца. 

Поскольку расчет заработка произведен по состоянию на 2010 г., такой заработок подлежит индексации в соответствии с положениями ст. ст. 318, 1091 ГК РФ.

Подлежащие выплате истцу суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежат индексации по декабрь 2011 г. с учетом уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год, а с декабря 2011 г., в связи с изменениями, внесенными в указанные выше нормы права ФЗ 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уровень инфляции с 1 января 2011 года - 6,5 % (ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ (в ред. от 06.11.2011) «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»).

Соответственно, сумма возмещения вреда составит с 1 января 2011 года – 8118,04 руб. (7622,57 х 1,065).

Величина прожиточного минимума на душу населения в Московской области за IV квартал 2011 года составила 6801 руб.; в I квартале 2012 года 6906 руб.; во II квартале 2012 года 6987 руб.; в III квартале 2012 года 7227 руб.; в IV квартале 2012 года 7223 руб.; в I квартале 2013 года 7679 руб.; во II квартале 2013 года 8057 руб.; в III квартале 2013 года 8275 руб.; в IV квартале 2013 года 8072 руб.; в I квартале 2014 года 8533 руб.; во II квартале 2014 года 9162 руб.; в III квартале 2014 года 9063 руб.; в IV квартале 2014 года 9150 руб.; в 1 квартале 2015 года 10705 руб.: во II квартале 2015 года 11229 руб.; в III квартале 2015 года 10786 руб.; в IV квартале 2015 года 10460 руб.; в 1 квартале 2016 года 10916 руб.; во II квартале 2016 года 11275 руб.; в III квартале 2016 года 11346 руб.; в IV квартале 2016 года 11021 руб.; в 1 квартале 2017 года 11280 руб.

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения, путем деления величины прожиточного минимума за каждый последующий месяц на величину прожиточного минимума за каждый предыдущий месяц.

Соответственно, с 01.01.2012 расчет сумм возмещения вреда будет следующим: 

с I квартала 2012 года: 8118,04 руб. x 1,015 = 8239,81 руб.; 

со II квартала 2012 года: 8239,81 руб. x 1,011 = 8330,45 руб.; 

с III квартала 2012 года: 8330,45 руб. x 1,034 = 8613,69 руб.;

с IV квартала 2012 года: 8613,69 руб. x 0,999 = 8605,08 руб.;

с I квартала 2013 года: 8605,08 руб. x 1,063 = 9147,20 руб.; 

со II квартала 2013 года: 9147,20 руб. x 1,049 = 9595,41руб.; 

с III квартала 2013 года: 9595,41 руб. x 1,027 = 9854,49 руб.; 

с IV квартала 2013 года: 9854,49 руб. x 0,975 = 9608,13 руб.; 

с I квартала 2014 года: 9608,13 руб. x 1,057 = 10155,79 руб.; 

со II квартала 2014 года: 10155,79 руб. x 1,074 = 10907,32 руб.; 

с III квартала 2014 года: 10907,32 руб. x 0,989 = 10787,34 руб.;

с IV квартала 2014 года: 10787,34 руб. x 1,009 = 10884,42 руб.; 

с I квартала 2015 года: 10884,42 руб. x 1,170 = 12734,77 руб.; 

со II квартала 2015 года: 12734,77 руб. x 1,049 = 13358,77 руб.; 

с III квартала 2015 года: 13358,77 руб. x 0,960 = 12824,42 руб.;

с IV квартала 2015 года: 12824,42 руб. x 0,970 = 12439,69 руб.; 

с I квартала 2016 года: 12439,69 руб. x 1,043 = 12974,60 руб.; 

со II квартала 2016 года: 12974,60 руб. x 1,033 = 13402,76 руб.; 

с III квартала 2016 года: 13402,76 руб. x 1,006 = 13483,18 руб.;

с IV квартала 2016 года: 13483,18 руб. x 0,971 = 13092,17 руб.; 

с I квартала 2017 года: 13092,17 руб. x 1,024 = 13406,38 руб.

Таким образом, ежемесячная компенсация с учетом индексации на дату принятия решения составит 13406,38 руб. (7622,57 х 1,065 х 1,015 х 1,011 х 1,034 х 0,999 х 1,063 х 1,049 х 1,027 х 0,975 х 1,057 х 1,074 х 0,989 х 1,009 х 1,170 х 1,049 х 0,960 х 0,970 х 1,043 х 1,033 х 1,006 х 0,971 х 1,024);

задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения 3-х летнего срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составит:

с 12.05.2014 по 30.06.2014: 10907,32 руб. : 31 х 20 + 10907,32 = 17944,30 руб.;

за III квартал 2014 года: 10787,34 руб. х 3 месяца = 32362,02 руб.;

за IV квартал 2014 года: 10884,42 руб. х 3 месяца = 32653,26 руб.; 

за I квартал 2015 года: 12734,77 руб. х 3 месяца = 38204,31 руб.; 

за II квартал 2015 года: 13358,77 руб. х 3 месяца = 40076,31 руб.; 

за III квартал 2015 года: 12824,42 руб. х 3 месяца = 38473,26 руб.;

за IV квартал 2015 года: 12439,69 руб. х 3 месяца = 37319,07 руб.; 

за I квартал 2016 года: 12974,60 руб. х 3 месяца = 38923,80 руб.; 

за II квартал 2016 года: 13402,76 руб. х 3 месяца = 40208,28 руб.; 

за III квартал 2016 года: 13483,18 руб. х 3 месяца = 40449,54 руб.;

за IV квартал 2016 года: 13092,17 руб. х 3 месяца = 39276,51 руб.; 

с 01.01.2017 по 19.07.2017: 13406,38 руб. х 6 месяцев + (13406,38 : 31 х 19) = 88655,09 руб., а всего 484545,75 руб. 

Разрешая по существу требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, количество и объем составленных им документов, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8045,46 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 13406 (тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 38 коп. ежемесячно, пожизненно, начиная с 20 июля 2017 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 единовременно в связи с потерей кормильца за период с 12 мая 2014 года по 19 июля 2017 года 484545 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 75 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований в размере, превышающем взысканный, отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 8045 (восемь тысяч сорок пять) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 21.07.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева