Дело №2-481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Кондрашовой Н.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» - ФИО3,

представителя ответчика - Администрации города Мичуринска Тамбовской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК», Администрации города Мичуринска об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2018 ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: ..., ул. .... В 2015 году на принадлежащем истцу земельном участке, без его разрешения были установлены два железобетонных столбы с линией электропередач, в результате чего ему созданы препятствия в пользовании земельным участком, при этом налоги истец платит за весь участок. Истцом ответчику направлялась претензия с предложением либо демонтировать опоры и линию электропередач, либо заключить договор аренды на земельный участок, занимаемый указанными опорами. В соответствии с первоначальными исковыми требованиями истец просил суд обязать АО «Тамбовская сетевая компания» устранить препятствия в пользованию истцом земельного участка путем переноса столбов ЛЭП. 

Определением от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Мичуринска Тамбовской области (л.д. 37).

04 мая 2018 года истцом в суд представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит суд обязать Администрацию города Мичуринска Тамбовской области в течение10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с ФИО1 договор аренды части земельного участка площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1656 кв.м., занимаемого двумя опорами и линией электропередачи с суммой ежемесячной арендной платы в размере 5000 рублей, взыскать с Администрации города Мичуринска в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, интересы истца в суде на основании доверенности представлял ФИО2, который исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что располагающиеся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, опоры и линия электропередач создают препятствия истцу в пользовании данным земельным участком, площадь участка, занимаемого непосредственно опорами составляет 56 кв.м., ежемесячный расчет арендной платы сделан исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации города Мичуринска - ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, высказал сомнение, что опоры и линия ЛЭП располагаются на участке истца и они могли быть поставлены еще до приобретения истцом земельного участка.

Представитель ответчика - АО «Тамбовская сетевая компания» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что, так как АО «ТСК» не является собственником опор и линий электропередач, а осуществляет их эксплуатацию на основании договора аренды муниципального имущества, АО «ТСК» ответчиком по иску не является, также ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что две опоры и линия электропередач, именованные в перечне имущества, переданного в аренду АО «ТСК» под п.282 действительно располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу, данные опора и линия ЛЭП были возведены в 2015 году МУП «Мичуринские городские электрические сети».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд считает исковые требования истца подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером .... и адресом местоположения: г. Мичуринск, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от ... (л.д.5).

В соответствии с представленными в суд фотографиями, осмотренными судом в судебном заседании на указанном земельном участке располагаются две опоры линии электропередач, представляющие собой бетонные столбы с дополнительными бетонными подпорками, на опорах смонтирована воздушная линия электропередачи (ЛЭП), исходя из представленных фотографий (л.д.10-14), указанные опоры располагаются на земельном участка, принадлежащем истцу, что также подтверждается схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО5 (л.д.6) и пояснениями представителя АО «ТСК» ФИО3, который также в судебном заседании подтвердил, что опоры и ЛЭП были возведены в 2015 году, то есть после приобретения истцом прав на земельный участок.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества .... от 27.12.2017 года город Мичуринск Тамбовской области - городской округ - в лице главы города Кузнецова А.Ю. передал за плату во временное владение и пользование АО «Тамбовская сетевая компания» в лице исполнительного директора ФИО6 движимое и недвижимое муниципальное имущество, предназначенное для оказания потребителям на территории города Мичуринска услуг по электроснабжению согласно приложению .... к договору (л.д. 22).

В соответствии с п.282 перечня муниципального имущества, переданного в аренду в соответствии с указанным договором по приложению .... является линия электропередач, обозначенная как .... .... от ЦРП завода им.Ленина до ТП-162, расположенная по адресу: ул. ... (л.д.27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником спорной линии электропередач является муниципальное образование - городской округ г. Мичуринск и надлежащим ответчиком по делу является администрация города Мичуринска.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения закреплены в ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении восстановления нарушенного права на земельный участок, в соответствии с которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен основной принцип земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 к земельным участкам, изъятым из оборота, предусмотренным п.4 ст.27 ЗК РФ не относится и может быть передан в аренду, включая передачу в аренду его части.

Расчет ежемесячной арендной платы истцом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2044862 рублей и соответствующей кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере 1234 рублей 82 копеек. Суд признает указанный расчет арифметически верным и кладет его в основу решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Администрации города Мичуринска Тамбовской области заключить с ФИО1 договор аренды части земельного участка площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: ..., ул. ..., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1656 кв.м., занимаемого двумя опорами и линией электропередачи .... от ЦРП завода им.Ленина до ТП-162 с суммой ежемесячной арендной платы в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. В соответствии с представленными платежными документами за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции истцом понесены расходы в размере 11 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией-договором. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность производства по делу, объем указанных юридических услуг, объем защищаемого права, степень участия в деле представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Мичуринска Тамбовской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с ФИО1 договор аренды части земельного участка площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: ..., ул. ..., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1656 кв.м., занимаемого двумя опорами и линией электропередачи .... .... от ЦРП завода им.Ленина до ТП-162 с суммой ежемесячной арендной платы в размере 5000 рублей. 

Взыскать с Администрации города Мичуринска в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 16 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев