К делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 13 июня 2017 года 

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.

с участием пом.прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О., 

потерпевшей Б.

подсудимого ФИО1,его защитника адвоката Познахирина И.Д.., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

02 мая 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что на диване, который расположен в помещении прихожей указанного домовладения, находится кошелек и банковская карта банка «СбербанкРоссии», и решил тайно похитить их.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, подошел к дивану, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, во исполнение преступного умысла, направленного на завладение кошельком и банковской карты банка «Сбербанк России», взял указанный кошелек в котором находились денежные средства в сумме 7 300 рублей, золотая цепочка весом 15 грамм, стоимостью 27 000 рублей и банковскую карту, и удерживая при себе похищаемое имущество, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою собственность, продолжая преступные действия ФИО1 около 01 часа 40 минут 03 мая 2017 года с помощью банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Б. из банкомата расположенного по адресу: 

<

адрес> с расчетного счета №, снял 2 000 рублей, своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальныйущерб на общую сумму 36 300 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение прокурора, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшей, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 подлежит квалифицировать по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании данного преступления.

В порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в частности то, что он в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на 350 часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 36300 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку он полностью признан подсудим ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на триста пятьдесят ( 350) часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Калининского района Краснодарского края.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б., в счёт возмещения причинённого материального ущерба тридцать шесть тысяч триста рублей (36300). 

Вещественные доказательства: 

- CDдиск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.