Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 8 апреля 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-551/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автовазагро» об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год) опубликован и размещен 08.11.2024 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Под пунктом 13561 Приложения № 1 в Перечень на 2025 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Общество с ограниченной ответственностью «Автовазагро» (далее по тексту – ООО «Автовазагро») обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части указанного пункта Перечня, обосновывая свою позицию тем, что является собственником здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с наименованием «здание (Лит.А,А4,А36,А37,А38,А39,А40,А41,А42,А43,А44,А45,А46,А11,А12,А14,А3,А13), в том числе: Лит.А – административно-бытовой блок; Лит.А4 – склад земли; Лит.А36, Лит.А37, Лит.А38, Лит.А39, Лит.А40, Лит.А41 – стелажные фонари; Лит.А42, Лит.А43 – разводочные фонари; Лит.А12, Лит.А13, Лит.А14, Лит.А44, Лит.А45, Лит.А46 – безстелажные фонари; Лит.А3 – соединительный коридор», находящегося на земельном участке с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации производственного корпуса базы треста, мастерских, складов, трансформаторных подстанций, хранилища посадочного материала, блоков вспомогательных служб, теплиц, вспомогательного административно-бытового блока, энергетического узла, бытовки, проходной, зимовника для пчел». Административный истец считает, что включение объекта недвижимости в Перечень на 2025 год является необоснованным, поскольку здание не может быть отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых осуществляется коммерческое использование и не подпадает под критерии, установленные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца, незаконно обязывая уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, что увеличивает налоговую базу по налогу на имущество. Решениями Самарского областного суда по административным делам № 3а-1362/2022, № 3а-1378/2024 установлена необоснованность включения указанного здания в Перечни на 2021 год, на 2023 год и на 2024 год соответственно. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что здание фактически разрушено на 85%, в сохранившейся части размещены арендаторы на площади 2,5% от всего здания, в остальной части объект пустует.

Иные участники дела в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а дело просит рассмотреть в отсутствии представителя. 

В обосновании позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в указанный Перечень было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «здание (Лит.А,А4,А36,А37,А38,А39,А40,А41, А42,А43,А44,А45,А46,А11,А12,А14,А3,А13), в том числе: Лит.А – административно-бытовой блок; Лит.А4 – склад земли; ЛитА36, Лит.А37,Лит.А38, Лит.А39,Лит А40, Лит. А41 – стелажные фонари; Лит.А42, Лит.А43 – разводочные фонари; Лит.А12, Лит.А13, Лит.А14, Лит.А44, Лит.А45, Лит.А46 – безстелажные фонари; Лит.А3 – соединительный коридор», предполагающее размещение как административных, так и объектов бытового обслуживания. Министерство правомерно включило объект недвижимости на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Административным истцом представлены акт осмотра, содержащий фотоматериалы в отношении спорного объекта недвижимости, и заключение специалиста, которые не могут быть приняты во внимание судом. Мероприятия по осмотру объектов недвижимого имущества на предмет фактического использования закреплено лишь за уполномоченным органом, в компетенцию которого входит утверждение Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Представленные документы не являются документами, которые кадастровый инженер вправе изготовить. Мероприятий по определению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № министерством в 2024 году не проводилось, решения об исключении объекта из Перечня не принимались. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела и административных дел № 3а-1362/2022, № 3а-231/2023, № 3а-1378/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования удовлетворить, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, 

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 05.11.2024 № 2650 утвержден оспариваемый административным истцом в части Перечень на 2025 год. 

Административным истцом не оспариваются полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта. 

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Под пунктом 13561 Приложения № 1 Перечня на 2025 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании п. 4.1 статьи 378.2 НК РФ, исходя из наименования, позволяющее размещение как административных, так и объектов бытового обслуживания. 

Согласно выпискам из ЕГРН административному истцу ООО «Автовазагро» на праве собственности принадлежит рассматриваемое здание с кадастровым номером №.

Из сведений филиала ППК «Роскадастр» Самарской области от 23.01.2025 следует, что по состоянию на 05.11.2024 и по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, с площадью 22189, 8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – здание (Лит.А,А4,А36,А37,А38,А39,А40,А41,А42,А43, А44,А45,А46,А11,А12,А14,А3,А13), в том числе: Лит.А – административно-бытовой блок; Лит.А4 – склад земли; ЛитА36, Лит.А37, Лит.А38, Лит.А39, Лит А40, Лит. А41 – стелажные фонари; Лит.А42, Лит.А43 – разводочные фонари; Лит.А12, Лит.А13, Лит.А14, Лит.А44, Лит.А45, Лит.А46 – безстелажные фонари; Лит.А3 – соединительный коридор, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Ботаническая, д. 20, строение 1.

По состоянию на 05.11.2024 и по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о помещениях, расположенных в пределах вышеуказанного здания, сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, а также о зарегистрированных договорах аренды в отношении указанного здания.

Согласно поступившей от ППК «Роскадастр» по Самарской области в порядке электронного взаимодействия документации из технического паспорта - здание А42,А43,А44,А12,А13,А14 - 1976; А,А4,А3,А46,А45, А36,А37,А38,А39,А40,А41 – 1973, общей площадью 22189,8 кв.м, по экспликации состоит из помещений назначением: тепловой узел, коридор, склад, холод.камера, тамбур, компрессорн, л/кл., кабинет, туалет, кладовая, умывальник, комната чистки, душевая, складское, раздевалка, мед.кабинет, подсобное, бытовка, оранжерея, соед.коридор, комната, склад ядохимикатов, касса, бухгалтерия, вестибюль. 

Части нежилого помещения, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Анализируя представленные сведения из ЕГРН и технической документации на рассматриваемый объект недвижимости – здание: назначением - нежилое, с наименованием – здание (Лит.А,А4,А36,А37,А38,А39,А40,А41,А42,А43,А44,А45,А46,А11,А12,А14,А3,А13), в том числе: Лит.А – административно-бытовой блок; Лит.А4 – склад земли; ЛитА36, Лит.А37, Лит.А38, Лит.А39, Лит А40, Лит. А41 – стелажные фонари; Лит.А42, Лит.А43 – разводочные фонари; Лит.А12, Лит.А13, Лит.А14, Лит.А44, Лит.А45, Лит.А46 – безстелажные фонари; Лит.А3 – соединительный коридор, расположено на земельном участке не поставленном на кадастровый учет, суд не усматривает безусловных оснований для отнесения его к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ.

В целях применения положений ст. 378.2 НК РФ правовое значение имеет назначение здания, а не его наименование. 

Суд считает, что наличие в наименовании объекта недвижимости только слова «…административно-бытовой…» на период утверждения оспариваемых нормативных правовых актов не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения в нем объектов офисного, коммерческого, делового и бытового назначения, то есть использование одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса). 

Для решения вопроса об отнесении рассматриваемого объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; либо здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ). 

Требовалось определение фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости, которое устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ, и оформление уполномоченными органами акта осмотра. 

Вместе с тем, мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2024 год административным ответчиком не проводились, что следует из письменных возражений министерства имущественных отношений Самарской области.

Судом не принимается во внимание представленный административным истцом акт осмотра объекта недвижимости от 25.05.2022 и заключение специалиста № ЗС-03/05-22 от 31.05.2022, подготовленные кадастровым инженером ФИО9 ООО «ОГК-Самара», поскольку составлены задолго до формирования и утверждения оспариваемого в части Перечня на 2025 год. 

В подтверждении доводов о фактическом использовании рассматриваемого здания арендаторами административным истцом представлены договоры:

- аренды № А/2024-23 от 01.04.2024 с ФИО1. на часть нежилого помещения в здании склада земли (Литера А4), пом. № 41, площадью 66,90 кв.м, для использования в соответствии с целевым назначением здания,

- аренды № А/2024-31 от 01.06.2024 с ФИО2 на часть нежилого помещения в здании склада земли (Литера А4), пом. № 41, площадью 65,70 кв.м, для использования в соответствии с целевым назначением здания,

- аренды № А/2024-29 от 01.05.2024 с ФИО3 на часть нежилого помещения в здании склада земли (Литера А4), пом. № 44, площадью 66,90 кв.м, для использования в соответствии с целевым назначением здания,

- аренды № А/2024-59 от 01.11.2024 с ФИО4 на часть нежилого помещения в здании склада земли (Литера А4), пом. № 43, площадью 66,90 кв.м, для использования в соответствии с целевым назначением здания,

- аренды № А/2024-46 от 01.09.2024 с ФИО5 на часть нежилого помещения в здании склада земли (Литера А4), пом. № 42, площадью 66,90 кв.м, для использования в соответствии с целевым назначением здания

- аренды № А/2024-45 от 01.09.2024 с ФИО6 на часть нежилого помещения в здании склада земли (Литера А4), пом. № 46, площадью 25,70 кв.м, для использования в соответствии с целевым назначением здания,

- аренды № А/2024-53 от 01.10.2024 с ФИО7» на часть нежилого помещения общей площадью 190,10 кв.м в здании административно-бытового блока (Литера А), для использования в соответствии с целевым назначением здания.

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автовазагро» является «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» (ОКВЭД 01.13).

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости.

По информации УФНС России по Самарской области по адресу рассматриваемого объекта недвижимости зарегистрирована контрольно-кассовая техника 

<

данные изъяты> 04.07.2018, в юридически значимый период осуществлялись фискальные операции с наименованием «вода», «вода питьевая», «тара..». Административный истец являлся получателем арендных платежей, в том числе от юридических лиц, зарегистрированных по адресу рассматриваемого объекта недвижимости, а именно от ООО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

По требованию суда административным истцом представлены договоры с указанными юридическими лицами, из которых следует, что арендуемая площадь находится в здании (лит. А28А35), кадастровый номер 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> то есть в ином здании, не относящемся к рассматриваемому объекту недвижимости. 

Таким образом, из поступивших документов, судом установлено, что рассматриваемое здание частично фактически используется арендаторами, а именно на общей площади 549,1 кв.м или 2,47% от площади здания (22189, 8 кв.м). 

Представленные и собранные судом доказательства не подтверждают позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на административный иск, в том числе о предназначении рассматриваемого здания для размещения объектов административного назначения и бытового облуживания в соответствии с п.4.1 ст. 378.2 НК РФ. 

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения здания в оспариваемый Перечень. 

Решением Самарского областного суда от 01.08.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, по административному делу № 3а-1362/2022 удовлетворены административные исковые требования ООО «Автовазагро» и признаны недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год и на 2022 год в части включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Решением Самарского областного суда от 10.06.2024, вступившим в законную силу 25.07.2024, по административному делу № 3а-1378/2024 удовлетворены административные исковые требования ООО «Автовазагро» и признаны недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год и на 2024 годы в части включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным делам, установлено, что рассматриваемое здание по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, а также по его фактическому использованию в Перечни на 2021-2024 годы включено быть не могло.

Поскольку, исходя из представленных доказательств, назначение, разрешенное использование и наименование рассматриваемого здания, а также вид разрешенного использования земельного участка под ним после вынесения решения суда по делу № 3а-1378/2024 ни к моменту утверждения Перечня на 2025 год, ни до настоящего времени не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год. 

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемую часть Перечня административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия, оспариваемых нормативных правовых актов или их части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется. 

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения объекта недвижимости в оспариваемую часть Перечня.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт Перечня на 2025 год не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца, в той мере, в которой влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество собственника, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня принятия. 

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. 

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным возложить на министерство имущественных отношений Самарской области обязанность разместить сообщение о настоящем судебном акте в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 364 от 25.12.2024 и № 360 от 25.12.2024.

В связи с принятием настоящего решения в пользу административного истца, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автовазагро» удовлетворить. 

Признать недействующим со дня принятия 

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом 13561 объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовазагро» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.04.2025.

Судья: И.А. Щетинкина