Дело № 12-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 16 декабря 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Бельфер ФИО13 на определение заместителя прокурора города Северодвинска от 17.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО14, 

установил:

определением заместителя прокурора г.Северодвинска от 17.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе и в суде просит указанное определение отменить. Жалобу мотивирует неправильностью выводов должностного лица.

Помощник прокурора города Северодвинска Варакин И.В. в суде с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску поступило заявление ФИО1 о ее оскорблении незнакомым мужчиной, являющегося водителем автомобиля ФИО12 государственный регистрационный знак ......

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Заместитель прокурора города Северодвинска Бостан Е.И., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установив, что водителем вышеуказанного транспортного средства является ФИО3, не выявил в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Вынес оспариваемое определение, в котором разъяснил право на его обжалование.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению в числе прочих событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо изучило заявление ФИО1 в ОМВД России по г.Северодвинску от 24.08.2019, карточку учета транспортного средства, письменные объяснения ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, содержит анализ имеющихся доказательств и мотивы принятого решения.

Приведённые в жалобе доводы были предметом проверки, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Каких-либо новых фактов и доказательств, которые не были учтены заместителем прокурора города Северодвинска при вынесении оспариваемого определения, опровергали его выводы и влияли на законность и обоснованность принятого решения, в жалобе не содержится. 

Оснований не согласиться с указанным выводом заместителем прокурора города Северодвинска не имеется, поскольку он основан на оценке имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя прокурора города Северодвинска от 17.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу Бельфер ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова