Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Визинга 08 августа 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Конановой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» от 29.05.2017 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» Б.М. от 29.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» Б.Д. от 07.06.2017 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление от 29.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 отменить, по тем основаниям, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были допрошены свидетели, пояснения которых могли существенно повлиять на вынесенное решение; доводы самого ФИО1 не приняты во внимание, а также ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что 28.05.2017 в районе спортивной площадки Визингского филиала КРАПТ проводилось спортивное мероприятия, посвященное празднованию Дня пограничника, куда были приглашены ветераны-пограничники. Один из них, Ю.А.Д., должен был открыть мероприятие в 12 час. 00 мин., однако в 11 час. 50 мин. ФИО1 сообщили, что Ю.А.Д. совместно с другими ветеранами задержан сотрудниками ГИБДД за переход дороги в неположенном месте. ФИО1 подошел на место задержания указанных лиц и обратился к сотрудникам ГИБДД с просьбой отпустить ветеранов-пограничников для участия в мероприятиях, на что сотрудники ГИБДД ему ответили, что он вмешивается в их деятельность и в отношении него будет составлен административный материал. При этом, сотрудник ГИБДД выбил из его рук фотоаппарат. ФИО1 также указал, что грубой нецензурной бранью не выражался, неповиновения требованиям сотрудников полиции не оказывал, за форменную одежду не хватался. В дальнейшем в отношении него была применена физическая сила и надеты наручники. По требованию исполняющего начальника полиции наручники были с него сняты и он продолжил проведение праздничного мероприятия. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении СС № от 28.05.2017 в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте в районе 

<

адрес>, громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отказывался присесть в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Сысольский». Своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Постановлением старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, для сохранения следов административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений допрошенного по ходатайству заявителя жалобы в качестве свидетеля П.Д.А., являющегося инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» следует, что 28.05.2017 во время несения службы совместно с Н.Л.С. на патрульной автомашине в 11 часов 50 минут в районе светофора, расположенного на перекрестке ул. Советская и ул. Мира в с. Визинга, была замечена группа людей из 5 человек, переходящих дорогу на запрещающий сигнал светофора. Подъехав к данной группе людей, он, П.Д.А., стал им разъяснять, что с их стороны было допущено нарушение требований ПДД и что в отношении них будут составлены административные материалы. Во время заполнения контактных данных на правонарушителей, подошел ФИО1 и начал возмущаться по поводу задержания данных граждан, разговаривая при этом агрессивно, на повышенных тонах. Далее ФИО1 начал уводить одного из правонарушителей, на что П.Д.А. потребовал не мешать выполнению служебных обязанностей, а того гражданина попросил вернуться. ФИО1 вновь стал возмущаться, выражаясь при этом нецензурной бранью, и ударил П.Д.А. двумя руками в область груди с целью оттолкнуть. Одно из нецензурных слов было адресовано непосредственно П.Д.А. Он, П.Д.А. просил ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1 начал ругаться нецензурной бранью. Тогда П.Д.А. потребовал у ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за совершение хулиганских действий, то есть по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также пытался препроводить ФИО1 в указанный автомобиль. ФИО1 вырывался, толкался. На помощь подошла Н.Л.С., с которой он, П.Д.А. пытались удержать ФИО1 с двух сторон за область предплечья и успокоить, однако, последний пытался уйти от сотрудников полиции. Далее подъехали сотрудники ОВО МО МВД России «Сысольский», совместно с которыми к ФИО1 были применены спецсредства и ФИО1 был препровожден к служебному автомобилю. 

Свидетели Ю.Д.В. и П.Д.Э., работающие в ОВО МО МВД России «Сысольский» суду пояснили, что во время выезда на объект по ул. Интернациональной в с. Визинга 28.05.2017 им по рации поступил сигнал от Н.Л.С. о помощи на 

<

адрес>, в связи с чем, они выехали по указанному адресу. По прибытии увидели, что сотрудники ГИБДД П.Д.А. и Н.Л.С. держат с двух сторон за руки ФИО1, который вырывался, кричал матом, проявлял явное неуважение к обществу. Ему было предложено успокоиться, однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нелитературными словами. Сотрудники ГИБДД подвели его к патрульной машине, ФИО1 стал цепляться за автомобиль, хватался за форменную одежду. В связи с этим, в отношении ФИО1 был применен прием загиб руки за спину и надеты наручники. Когда подошел исполняющий обязанности МО МВД России «Сысольский» П.А.А., который также присутствовал на мероприятии, посвященном празднованию Дня пограничника, ФИО1 успокоился, и по указанию П.А.А. наручники были сняты. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные показания являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 не имеют. 

По ходатайству ФИО1 в Сысольском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по РК были запрошены материалы проверки по факту обращения ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции, в том числе запись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД от 28.05.2017.

Так, из указанной записи усматривается, что 28.05.2017 в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут ФИО1, подойдя к группе людей, с которыми разговаривали сотрудники ГИБДД ведет себя возбужденно, размахивает руками, оказывает неповиновение сотрудникам полиции, отталкивает их от себя, при этом, высказывает нецензурную брань.

Из объяснений К.В.Е. от 27.06.2017 следует, что 28.05.2017 он с друзьями-пограничниками был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД, а именно, переход проезжей части на красный сигнал светофора. После этого, к ним подошел ФИО1 и стал выяснять, что произошло. При этом, пытался освободить их от административного наказания. Сотрудники полиции попросили ФИО1 не вмешиваться и пояснили, что разберутся без его присутствия. Но, несмотря на это, ФИО1 все равно пытался отвести их на мероприятие. Что дальше произошло, он, К.В.Е., не помнит, но указал, что через некоторое время два сотрудника ДПС держали ФИО1 за руки. В присутствии К.В.Е. ФИО1 сотрудников ДПС не бил, не оскорблял, не толкал. Выражался ли ФИО1 грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, К.В.Е. пояснить не смог. 

Ш.И.Н. в своих объяснениях от 27.06.2017 пояснил, что 28.05.2017, направляясь на мероприятие, посвященное Дню пограничника, перешел проезжую часть на красный сигнал светофора, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД П.Д.А. и Н.Л.С. Указанные сотрудники начали составлять административный материал, когда к ним подошел ФИО1 и вмешался в их отношения с сотрудниками ГИБДД. При этом, ФИО1 вел себя эмоционально, возмущался и просил, чтобы всех пограничников не задерживали. В какой-то момент Ш.И.Н. увидел, что сотрудники ГИБДД стали удерживать ФИО1 за руки и при этом, просили сесть в служебную автомашину, но он отказывался. В момент произошедшего конфликта Ш.И.Н. не слушал, чтобы ФИО1 ругался нецензурной бранью, и не видел, чтобы наносил какие-либо удары сотрудникам полиции. ФИО1 был сильно возмущен, а потому игнорировал требования сотрудников полиции успокоиться, пройти в служебную машину и не мешать составлению административного материала. 

Аналогичные объяснения дал Ю.А.Д. 27.06.2017. Так, из его объяснений следует, что в ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 в свойственной ему манере стал громко возмущаться поведением инспекторов ГИБДД, которые хотели в праздничный день пограничников на них, пограничников, составить протоколы. Своими действиями и доводами, по мнению Ю.А.Д., ФИО1 хотел их освободить от административного наказания. Что дальше происходило, он, Ю.А.Д. не помнит, но в какой-то момент сотрудники ДПС взяли ФИО1 за руки («под ручки»). Что послужило поводом для действий сотрудников полиции пояснить затруднился. Толкал ли сотрудников ДПС, либо бил ли их руками в ходе вышеуказанного конфликта ФИО1 Ю.А.Д. не помнит, какой-либо нецензурной брани либо оскорблений в адрес сотрудников полиции не слышал. 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ имело место и действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как с его стороны были допущены хулиганские действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка в форме, выражающей явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, которые были сопряжены с неповиновением сотрудникам полиции, что подтверждается объяснениями П.Д.А., рапортом Н.Л.С., записью с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД. Требования сотрудников полиции, обращенные к ФИО1 о необходимости не препятствовать их деятельности, связанной с привлечением виновных лиц к административной ответственности, равно как и о прекращении хулиганских действий самим ФИО1 являются законными и обоснованными. При этом, объяснения К.В.Е., Ш.И.Н. и Ю.А.Д. не опровергают данные выводы, так как указанные свидетели произошедшие 28.05.2017 события излагают не в полном объеме, указывая на то, что не помнят, что происходило до того момента, как сотрудники ГИБДД стали удерживать ФИО1 за руки. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу приведенной нормы единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей и об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в данном деле не имеется, в связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав суд не может принять во внимание. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, суд признает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» Б.М. от 29 мая 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Константинова Н.В.