П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 мая 2018 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харитонова О.А.,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 15 мая 2017 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением (данные изъяты) от 6 марта 2018 года продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности;

- 28 февраля 2018 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 мая 2018 года постановлением (данные изъяты) условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 15 мая 2017 года отменено;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 25 апреля 2018 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 24 мая 2018 года по другому уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший , при следующих обстоятельствах. 27 января 2018 года, в вечернее время, у ФИО1 и его знакомой Потерпевший , в квартире по (адрес), произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинил Потерпевший побои, а Потерпевший его оскорбила. Считая, что за клевету Потерпевший должна ему денег, ФИО1 решил совершить вымогательство всех имеющихся у Потерпевший денежных средств под угрозой применения в отношении нее насилия. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО1 27 января 2018 года, около 22 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая свое физическое превосходство над Потерпевший , подавляя ее волю к сопротивлению, путем оказания на последнюю психологического воздействия, и словесно угрожая применением насилия, выразившимся в запугивании, незаконно в грубой форме потребовал у Потерпевший передать ему денежные средства. Потерпевший , опасаясь явного физического превосходства ФИО1, а также воспринимая вышеуказанные угрозы применения в отношении нее физического насилия реально, поскольку ФИО1 до этого уже избил ее, подчинилась незаконным требованиям ФИО1 и высыпала содержимое находившейся при ней сумки, среди которого были денежные средства в сумме 300 рублей, позволив ФИО1 взять деньги. Незаконно завладев указанными денежными средствами, ФИО1 решил продолжить свои преступные действия, направленные на вымогательство имеющихся у Потерпевший денежных средств. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем вымогательства, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО1, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, из ящика стола взял нож и, демонстрируя его Потерпевший , подавляя ее волю к сопротивлению, путем оказания на последнюю психологического воздействия, и словесно угрожая применением насилия с использованием ножа, выразившимся в запугивании, осознавая свое физическое превосходство над Потерпевший , незаконно в грубой форме потребовал у Потерпевший передать ему еще денежные средства. Потерпевший , будучи ранее избитой ФИО1 и поэтому реально опасаясь осуществления угроз применения насилия, подчинилась ФИО1 и сообщила, что у нее дома есть денежные средства в сумме 2 000 рублей, согласившись передать их ФИО1 Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на завладение деньгами Потерпевший и незаконное обогащение, ФИО1, продолжая словесно угрожать Потерпевший применением в отношении нее насилия, демонстрируя при этом нож, подавляя тем самым ее волю к сопротивлению, потребовал у Потерпевший пойти с ним в ее квартиру и передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Потерпевший , чье сопротивление было подавлено, опасаясь явного физического превосходства ФИО1, а также воспринимая вышеуказанные угрозы применения в отношении нее физического насилия реально, на требования ФИО1 согласилась. После чего 27 января 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший пришли в квартиру последней, расположенную по (адрес), находясь в коридоре которой Потерпевший , реально опасаясь осуществления угроз применения насилия, выполнила требования ФИО1 и передала ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Незаконно завладев указанными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, 27 января 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, незаконно завладел принадлежащими Потерпевший денежными средства на общую сумму 2 300 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртное и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В.. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, назначенное с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 судим 15 мая 2017 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением (данные изъяты) от 6 марта 2018 года продлен испытательный срок по приговору суда от 15 мая 2017 года на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, имеющего нарушения по порядку отбывания условной меры наказания, а также количество вынесенных в отношении ФИО1 приговоров по преступлениям корыстной направленности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда. В связи, с чем наказание ФИО1 должно было быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Судом также учитывается, что постановлением (данные изъяты) от 24 мая 2018 года условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору отменено.

Кроме того, ФИО1 судим 28 февраля 2018 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по которому не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1980 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом постановления (данные изъяты) от 24 мая 2018 года, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 15 мая 2017 года – в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, и определить ФИО1 наказание в 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору (данные изъяты) от 15 мая 2017 года (постановлению (данные изъяты) от 24 мая 2018 года) с 24 мая 2018 года по 28 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 28 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская