Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности по договорам подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 19 июля 2019 года между ООО «Стройинвест» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда. В рамках заключенного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по частичному ремонту кровли дом культуры 

<

адрес>. Согласно п. 2.2.1. настоящего договора Подрядчик обязался приступить к работе не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора. Выполнить и сдать Заказчику полный комплекс выполненных работ по ремонту помещений в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора. Подрядчик приступил к выполнению работ в установленный договором срок, работы должен закончить в срок не позднее 3 августа 2019 года. Согласно техническому заданию к договору объем работ составляет 200 м2, данные работы выполнены истцом в срок. Ответчику посредством электронной почты и заказным письмом был направлен для подписания акт выполненных работ. В процессе перекрытия крыши и фактических замеров площадь установки кровли из металлочерепицы составила 234 м2. Также ответчиком устно дано задание по устройству лаза в чердачное помещение. Данные расхождения объемов выполняемых работ по договору с фактическими были согласованы с ООО «Стройнвест» и составлен еще один договор подряда б/н от 31.07.2019г. Согласно договору подряда б/н от «19» июля 2019 г. и договору подряда б/н от 31.07.2019г., материал используемый для выполнения работ дом культуры 

<

адрес> предоставляется Заказчиком. Заказчиком материал, поставлялся на объект проведения работ частями и несвоевременно. Также со стороны Заказчика не предоставлены согласно п. 2.1. договора техническая документация, не возвращены после подписания подлинники договоров подряда б/н от «19» июля 2019 г., б/н от 31.07.2019г. Ответчиком не подписаны и не предоставлены в сторону истца ни в электронном виде, ни в подлиннике Акты сдачи-приемки работ по договору подряда б/н от «19» июля 2019 г., б/н от 31.07.2019г. ФИО1 посредством электронной почты и заказным письмом были направлены в ООО «Стройнвест» 29.07.19г. и 05.08.2019г. претензии. Однако данные претензии ООО «Стройнвест» не получает (приложение отчет об отслеживании отправлений). Телефонные номера, которые были предоставлены для связи выключены. Истец всего оказал услуг согласно Актам на сумму 330 000 рублей. Ответчиком на день подачи иска оплата за выполненные работы по договору подряда б/н от «19» июля 2019 г., б/н от 31.07.2019г. не произведена. Пунктом 3.8 договоров подряда б/н от 19.07.2019г., 31.07.2019г. предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по состоянию на 17 сентября 2019 года составляет 16270 рублей. 

С учетом уточнений, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнвест» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность за оказанные услуги в сумме 330 000 рублей; пени по договорам подряда в размере 34420 рублей по день уплаты суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ в сумме 6699,04 рублей по день уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей; судебные расходы на приобретение железнодорожных билетов по маршруту Благовещенск-Тында в размере 5216,10 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, Администрация Верхнеполтавского сельсовета, Администрация Константиновского района Амурской области, ООО «Альтаир», МБУК «Константиновский РДК».

О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказное письмо имеет статус «неудачная попытка вручения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Администрации Верхнеполтавского сельсовета, ООО «Альтаир», МБУК «Константиновский РДК» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Константиновского района Амурской области не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, суду пояснил, что между ним и ООО «Стройинвест» были заключены договоры подряда. Также между ним и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры строительного подряда на выполнение работ дома культуры в 

<

адрес>. Когда его работники стали работать, то сразу позвонили и сказали, что инструментов нет, материала нет. Со стороны ООО «Стройинвест» процесс затягивался. По первому договору было выполнено 200 квадратных метров. Однако объем работ крыши был больше. Они сразу выставили ООО «Стройинвест» претензию. Заключили второй договор на дополнительные работы. По окончании работ он направил акты выполненных работ и претензии. Акты не были подписаны. Оригиналы договоров у него есть только с его подписью. Об организации ООО «Альтаир» ему ничего неизвестно.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства отдельно и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между ООО «Стройинвест» в лице генерального директора ФИО6 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда, согласно п.1.1, 1.1.1, 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по частичному ремонту кровли дома культуры 

<

адрес>. Место проведения работ: 

<

адрес>. За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежную сумму в размере 200000 рублей, согласно договорной цены (Приложение №1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» в лице генерального директора ФИО6 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда, согласно п.1.1, 1.1.1, 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту, устройству бетонной отмостки по периметру здания дома культуры 

<

адрес>, а также по выполнению комплекса работ по частичному ремонту кровли дома культуры 

<

адрес>. Место проведения работ: 

<

адрес>. За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежную сумму в размере 130000 рублей, согласно договорной цены (Приложение №1).

Согласно разделу 2 договоров подряда от 19 июля 2019 года, 31 июля 2019 года Заказчик для выполнения работ обязуется передать Подрядчику документацию. Подрядчик обязуется: приступить к работе не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора. Выполнить и сдать Заказчику полный комплекс выполненных работ по ремонту помещений в течение 15 и 7 дней соответственно. Следовать указаниям заказчика о ходе выполнения работ. Не реже одного раза в неделю информировать Заказчика о ходе выполнения работ. По требованию Заказчика предоставлять отчет об использовании материалов, предоставленных Заказчиком. Обеспечить доступ представителя Заказчика к объекту работ или его части в рабочее время. Подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц с уведомлением Заказчика. При этом Подрядчик несет перед Заказчиком всю ответственность за выполнение третьим лицом условий договора.

Согласно разделу 4 договоров подряда от 19 июля 2019 года, 31 июля 2019 года на следующий день после создания объекта работ Подрядчик уведомляет Заказчика об окончании работ. Заказчик обязан в течение 1 дня после заявления Подрядчика об окончании работ произвести инспекцию объекта работ. В случае согласия Заказчика на прием объекта работ сторонами составляется и подписывается акт сдачи-приемки работ. Одновременно с подписанием акта сдачи-приемки работ подрядчик обязан предоставить Заказчику отчет об использовании материалов Заказчика и передать Заказчику эти материалы и технические средства, предоставленные Заказчиком. 

Согласно п. 6.5 договоров стороны пришли к соглашению, что для оперативного решения текущих вопросов допускается документооборот посредством электронной связи с последующим направлением корреспонденции на бумажных носителях. 

22 июля 2019 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Подрядчики) были заключены договоры строительного подряда, согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчики принимают на себя выполнение своими силами, а также силами субподрядных организаций комплекса строительных работ по частичному ремонту кровли дома культуры 

<

адрес>. Данный договор заключен с целью исполнения обязательств по договору б/н от 19.07.2019 года, заключенного между ООО «Стройинвест» и ФИО1 Подрядчики обязуются выполнить комплекс строительных работ в соответствии с требованиями Заказчика. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Приемка выполненных работ Подрядчиками объемов работ осуществляется путем подписания акта приемки между Заказчиком и ООО «Стройинвест». Датой фактического выполнения обязательств Подрядчиков по договору считается дата подписания акта Заказчиком и ООО «Стройинвест».

29 июля 2019 года ФИО1 в адрес ООО «Стройинвест» была направлена претензия, в которой он довел до сведения ответчика, что в случае неполной поставки необходимого материала для завершения работ на объект дома культуры 

<

адрес> в срок до 30.07.2019 года договор будет расторгнут в одностороннем порядке; просит подписать акт сдачи-приемки работ фактически выполненных на объекте; подготовить и подписать дополнительное соглашение на объем работ, не включенных в техническое задание к договору подряда от 19.07.2019 года. 

05 августа 2019 года ФИО1 в адрес ООО «Стройинвест» была направлена претензия, в которой он довел до сведения ответчика, что расторгает договоры подряда от 19 и 31 июля 2019 года в одностороннем порядке. Просит подписать и направить подлинники договоров подряда от 19 и 31 июля 2019 года, акты сдачи и приемки работ от 29 июля и 05 августа 2019 года к договорам подряда от 19 и 31 июля 2019 года; оплатить выполненные работы в сумме 200000 и 130000 рублей; оплатить затраты на доставку рабочих с объекта производства работ до г. Тында в сумме 8200 рублей.

Из сообщения Администрации Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 году в здании сельского дома культуры 

<

адрес> проводились работы по текущему ремонту кровли и отмостки. На выполнение текущего ремонта кровли сельского дома культуры с Средняя 

<

адрес> был заключен муниципальный контракт от 10.06.2019 года между заказчиком МБУК «Константиновский РДК» и подрядчиком ООО «Альтаир». На экономию средств, полученную от конкурсных процедур по ремонту кровли на выполнение дополнительных работ по заливке отмостки сельского дома культуры 

<

адрес> был заключен договор подрядных работ от 04.09.2019 года между заказчиком МБУК «Константиновский РДК» и подрядчиком ООО «Альтаир». Сведениями о том, заключались ли договоры подряда между ООО «Альтаир» и ООО «Стройинвест» администрация не располагает. 

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства, в данном случае на истце лежит обязанность доказать факт выполнения работ в объеме, соразмерном заявленной в иске сумме.

Таким образом, стороной истца по данному делу должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, что он, как исполнитель, выполнил для ответчика обусловленную договором работу надлежащим образом и в объеме, на указанную им сумму, а ответчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком. При этом сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ от 29 июля 2019 года и 05 августа 2019 года, подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке, не содержат отметки об отказе ответчика от подписания данных актов. Следовательно, данные акты не могут являться доказательством исполнения Подрядчиком обязательств по договорам подряда от 19 и 31 июля 2019 года.

Кроме того, в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указывается, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достаточных убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованном отказе заказчика от надлежащего оформления актов приема работ, истцом не представлено, как не представлено и доказательств выполнения спорных работ подрядчиком по договорам от 19.07.2019 и 31.07.2019 и передачи результата работ заказчику на сумму исковых требований, в том числе, отчета об использовании материалов Заказчика, что предусмотрено договорами подряда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, производное требование о взыскании неустойки по договорам, стоимости железнодорожных билетов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности по договорам подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.