Дело № 2-639/2024

59RS0028-01-2024-000888-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года Лысьвенский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ей морального вреда в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в конце декабря 2021 года ФИО3, придя к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>73, в присутствии несовершеннолетнего ребенка нанесла неоднократные удары по лицу, левой ноге и другим частям тела, от чего она испытала физическую боль. При нанесении ударов ответчик также оскорбляла ее, высказывала суждение о ее низких моральных качествах. В результате произошедшего она сильно испугалась, в том числе за жизнь своего не родившегося ребенка, впоследствии у нее образовались гематомы на лице, ноге, которые сохранялись в течение трех недель. В спорный период она была в состоянии беременности и вынуждена была посещать женскую консультацию, а также ходить на работу, где приходилось испытывать чувство вины и стыда. В августе 2023 года она обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту совершения ответчиком административного правонарушения. Определением УУП оМВД России по ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение УУП оМВД России по ЛГО было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Основанием для отмены определения послужил тот факт, что участковым уполномоченным при его принятии не дана надлежащая оценка объяснениям ее сына и матери, которые подтвердили факт нанесения побоев. Поскольку своими противоправными действиями ответчик причинила ей физическую боль и нравственные страдания, просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дала аналогичные показания. Также пояснила, что после случившегося она в больницу не обращалась, поскольку испытывала чувство стыда. Гематомы на лице и левой ноге сохранялись в течение трех недель, также в течение данного времени сохранялась и боль в ноге, было сложно передвигаться. 

Представитель истца ФИО11 заявленные требования поддержала, дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживает в зарегистрированном браке с ФИО1 №1 В октябре 2021 года она узнала, что он встречается с ФИО2, также в данный период он начал часто употреблять спиртные напитки. В декабре 2021 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, сообщив, что ФИО1 №1 у нее дома находится в состоянии опьянения, просила, чтобы она его забрала. После чего она, приехала к ней домой, при этом в квартиру не заходила, поскольку ФИО1 №1 сразу вышел в подъезд и она с ним ушла. Каких-либо побоев в данный момент она ей не наносила, а соответственно и не причинила каких-либо нравственных и физических страданий. Просит учесть, что у нее небольшой доход, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Истец ФИО2, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на факт причинения ей со стороны ФИО3 телесных повреждений, в результате которых она испытала физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через своего представителя ФИО11, обратилась в оМВД России по ЛГО с заявлением о проведении проверки по факту нанесения ей телесных повреждений и оскорблений со стороны ФИО3

Определением ст. УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городсколму округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО3 было отказано.

Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение ст. УПП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, не указывает на отсутствие или наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а соответственно данные обстоятельства подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного заседания в подтверждение доводов сторон судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7, сын истца, пояснил, что он помнит, что в один из дней, когда в их квартире находился ФИО1 №1, к ним в дверь постучали, его мама, не увидев в дверной глазок, кто пришел, сразу открыла дверь. В этот момент неизвестная ему на тот момент женщина, войдя в квартиру, пнула ногой в левую ногу его матери, после чего он ушел к себе в комнату, из которой слышал крики, а также характерные звуки ударов. После того как женщина и ФИО1 №1 ушли, он вышел из комнаты и видел, как его мама плакала, была расстроена, также у нее впоследствии был синяк на ноге и правом плече. Подтверждает, что этой женщиной была ФИО3

ФИО1 ФИО8, мать истца, в судебном заседании пояснила, что момент нанесения ударов она не видела, однако после случившегося она видела дочь, которая пожаловалась ей на боли в ноге из-за удара, который ей нанесла ФИО3 В связи с болью в ноге, ее дочь хромала.

ФИО1 ФИО1 №1, супруг ФИО3, в судебном заседании пояснил, что события, на которые ссылается истец, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Также об этих событиях ему ничего не рассказывала супруга, о том, что ФИО2 были причинены какие-то побои, он узнал только в момент ее обращения в полицию, когда его опрашивали в ходе проверки. 

Таким образом, суд, проанализировав показания свидетелей в совокупности с иными представленными материалами, в том числе скриншотом СМС- сообщений ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), в котором он интересуется у ФИО2 «сильно она тебя?», а также объяснений ФИО9 (л.д.61), опрошенной в ходе проведения проверки и подтвердившей тот факт, что она видела гематому у ФИО2, которая ей пояснила, что ее ударила супруга ФИО1 №1, считает, что доводы ФИО2 о причинении ей ФИО3 побоев, повлекших физическую боль, нашли свое подтверждение. В частности, принимая во внимание показания свидетеля ФИО7, суд считает, что достоверностью установлен факт нанесения истцу со стороны ответчика удара в левую ногу, в результате которого у нее впоследствии образовалась гематома. Наличие гематомы был подтвержден и свидетелем ФИО8, а также ФИО9 Нанесение иных ударов, повлекших повреждение вреда здоровью истца, в ходе судебного заседания своего подтверждение не нашли. Исходя из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он впоследствии ушел в свою комнату, а соответственно происходящее не видел. Также не была свидетелем происходящего и ФИО8 ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании факт нанесения ФИО10 побоев ФИО2 подтвердить или опровергнуть не мог, поскольку, как установлено из его показаний, находился в состоянии опьянения. 

Оснований не доверять свидетелям не имеется, поскольку их показания, данные как в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, так и в настоящем судебном заседании, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда и имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Под физическими страданиями следует понимать, в том числе физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29). 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических страданий истца, причиненную ей боль в момент нанесения удара по ноге и в период восстановления, а также испытываемые нравственные страдания после случившегося. Факт испытываемых истцом страданий был подтвержден в ходе судебного заседания и свидетелем ФИО7, непосредственно присутствующим при нанесении истцу удара со стороны ответчика. Также суд учитывает, что в момент нанесения удара истец находилась в состоянии беременности, а соответственно опасалась не только за состояние своего здоровья, но и состояние здоровья своего ребенка. 

Более того, суд учитывает материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 30-31), и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., считая в остальной части требования завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: