Дело № 2-2773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием прокурора Новикова А.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГБУЗ «Пижанская центральная районная больница» о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КОГБУЗ «Пижанская центральная районная больница» (далее по тексту «Пижанская ЦРБ») о признании незаконными, отмене приказов работодателя, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} была принята на работу в КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» на должность главного бухгалтера, уволена {Дата изъята} по собственному желанию. 

{Дата изъята} вновь принята в КОГБУЗ на прежнюю должность, однако приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} уволена с работы в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Не согласившись с указанным, обратилась с иском в Советский районный суд Кировской области, решением суда от 20.12.2016 г. иск был удовлетворён, приказ КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от {Дата изъята} {Номер изъят}-Л об увольнении отменён, она восстановлена на работе в должности главного бухгалтера, согласно приказу, с {Дата изъята}, приступила к работе в тот же день. 

{Дата изъята} приказом {Номер изъят} КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде выговора, а {Дата изъята}, согласно приказу {Номер изъят}, была вновь уволена с работы за неоднократное не исполнение трудовых обязанностей. Оспаривая указанное, обратилась в Ленинский районный суд с иском. 

05.04.2017 года Ленинским районным судом г. Кирова принято решение об удовлетворении требований ФИО1 в части восстановления на работе, в части отмены приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}, признании его незаконным – отказано. На день обращения с настоящим иском решение суда истцом обжаловано, апелляционное решение не принято. 

Данный приказ был положен в основу третьего увольнения истца, состоявшегося {Дата изъята}, о чём вынесен приказ {Номер изъят}, об обжаловании которого заявлены настоящие исковые требования, и, как следствие, заявлены требования о восстановлении на работе. 

Основанием увольнения истца, о чём указано в приказе, является, в том числе, акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от {Дата изъята}. Дисциплинарное взыскание, согласно Трудовому кодексу РФ, применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске и иных условий, указанных в ст.193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово – хозяйственной деятельности, аудиторской проверки – позднее 2 лет со дня его совершения. Следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности начинает течь с {Дата изъята}, и работодатель нарушил срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного истец просит признать незаконными и отменить принятые в её отношении приказы КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от {Дата изъята} {Номер изъят}-Л о применении дисциплинарного взыскания, от {Дата изъята} {Номер изъят}-Л об увольнении, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера с {Дата изъята}. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 изменил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить приказ КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от {Дата изъята}. {Номер изъят}-Л о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от 12.04.2017г. {Номер изъят}-Л о её увольнении, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» с 13.04.2017г., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. По существу пояснил, что работодателем не был соблюдён месячный срок привлечения его доверительницы к дисциплинарной ответственности, срок течения следует исчислять с {Дата изъята}, на время болезни, пребывания работника в отпуске месячный срок прерывается. Отсутствие работника на работе по иным основаниям не прерывает течение указанного срока. Поскольку установлено, что ФИО1 отсутствовала на работе по иным причинам, срок является непрерывным и работодателем он пропущен. 

Истец ФИО1 изменённые исковые требования поддержала, пояснила, что длительный период времени работала в больнице главным бухгалтером, ранее её привлекали к дисциплинарной ответственности, но срок привлечения погашен. Она полагает, что все увольнения носили надуманный характер и вызваны приходом нового министра здравоохранения, увольнения никоим образом не связаны с её деятельностью. Проверки, на которые ссылается работодатель, проводились в её отсутствие, она ознакомлена с результатом проверки и считает, что её вины в том, что изложено в документе, нет. Неоднократность неисполнения обязанностей подразумевает, по её мнению, подтверждённое надлежащим образом обстоятельство, что она не справляется с работой, имеются претензии к ней по работе, но в действительности этого не было установлено. Проверкой, на которую ссылается работодатель, охватывались периоды, когда она находилась на больничном, следовательно, за неё выполнял работу другой сотрудник, поэтому нельзя говорить, что выявленные нарушения произошли по её вине. На момомент повторного увольнения она не имела никакого дисциплинарного взыскания, поэтому неоднократности нет. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. По существу показала, что после восстановления на работе по решению Советского районного суда Кировской области ФИО1 с {Дата изъята} приступила к должностным обязанностям главного бухгалтера. {Дата изъята} была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, после чего приказом от {Дата изъята} уволена с занимаемой должности. Решением суда от {Дата изъята} приказ об увольнении ФИО1 был отменён, она восстановлена на работе с {Дата изъята}. В тот же день под роспись была ознакомлена с актом проверки, вновь принятой должностной инструкцией бухгалтера. В данном случае нарушений срока, о чём заявляют истец и её представитель, допущено не было, поскольку в марте истец не работала, следовательно, в первый рабочий день была ознакомлена с документами. Приказом от {Дата изъята} уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. 

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания предусмотрены статьей 193 ТК РФ, также названная статья устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Кирова было рассмотрено дело по иску ФИО1 к КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Предметом рассмотрения являлись требования ФИО1 о признании незаконным приказа работодателя от {Дата изъята} {Номер изъят}-Л, в данной части судом в удовлетворении требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу {Дата изъята}. Таким образом, при рассмотрении настоящего иска судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части, поскольку требования, заявленные ФИО1 уже являлись предметом рассмотрения и имеется вступившее в законную силу решение суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}-Л вынесен с соблюдением требований закона, незаконным либо отменённым не является. 

Согласно названному приказу ФИО1 – главному бухгалтеру КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» - объявлено дисциплинарное взыскание - выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием послужили справка о проведённой выездной проверке от {Дата изъята}, акт выездной проверки от {Дата изъята}, акт от {Дата изъята} «О документальной выездной проверке страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иные Акты и Решение, подробно отражённые в Приказе (л.д.17). 

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-Л ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания – п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием является приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}-Л «О дисциплинарном взыскании», Акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от {Дата изъята}, объяснение ФИО1 от {Дата изъята} (л.д.18). 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. 

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по названному основанию, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также соблюдение предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 193 ТК РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Как было указано судом выше, со ссылкой на ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» (до 2012 г. название МУЗ «Пижанская ЦРБ») {Дата изъята}, уволена по инициативе работника в связи с расторжением трудового договора {Дата изъята}. Приказом КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от {Дата изъята} принята на должность главного бухгалтера, уволена по инициативе работодателя {Дата изъята} (л.д. 12-15). 

Данное увольнение было оспорено ФИО1 в судебном порядке и решением Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята} она восстановлена на работе (л.д.19-20).

Согласно трудовой книжке, а также пояснениям сторон в судебном заседании, восстановлена на работе в должности главного бухгалтера ФИО1 была {Дата изъята}. Приказом от {Дата изъята} уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя.

Данное увольнение также было оспорено ФИО1 в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2017 г. она восстановлена на работе, о чём {Дата изъята} работодателем издан соответствующий приказ (л.д. 15, 21-25, материалы судебного разбирательства). 

Согласно должностным инструкциям главного бухгалтера «Пижанской ЦРБ» от 2002 г. и КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» от 2016 г., с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в документах, обязанностями главного бухгалтера являются руководство, организация учёта финансово – хозяйственной деятельности больницы, контроль за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей, соблюдением строжайшего режима экономии и хозяйственного расчёта, организация учёта основных фондов, денежных средств и других ценностей, составление бухгалтерской отчётности, организация своевременного проведения в подразделениях больницы ревизий на основе действующего законодательства, подготовка предложений по устранению выявленных ревизиями нарушений и прочее (инструкция 2006 г.); главный бухгалтер должен знать законодательство о бухгалтерском учёте, постановления, распоряжения, приказы, структуру ЦРБ, стратегию и перспективы её развития, положения и инструкции по организации бухгалтерского учёта, правила его ведения, методы экономического анализа хозяйственно – финансовой деятельности ЦРБ, порядок приёмки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно – материальных и других ценностей. Главный бухгалтер обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учёта и отчётности на предприятии и в его подразделениях, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности ЦРБ, её имущественном положении, доходах и расходах и прочее (инструкция от {Дата изъята}).

Данные должностные инструкции составлены с учётом «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утверждённого Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. №37 (ред. от 12.02.2014), где определены должностные обязанности главного бухгалтера, требования к лицу, претендующему на указанную должность. 

Как следует из представленных документов {Дата изъята} в КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} директора Кировского областного фонда ОМС была проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт. По результатам которой было выявлено значительное количество нарушений, в области финансовой дисциплины. Так, в 2015-2016 г.г. допущено нецелевое расходование денежных средств ОМС в общей сумме 399 277,78 рублей, выявлено неправомерное заключение договоров возмездного оказания услуг с физическим лицом, нецелевой расход средств по подстатье 226 «прочие услуги, работы» за 2015-2016 г.г. в размере 251 658 рублей, установлены случаи недоплаты работникам заработной платы в общей сумме 39 313,99 рублей. Также было выявлено нарушение требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ – нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, неэффективное использование средств ОМС за тот же период составило в общей сумме 4 068 802,48 рублей. В нарушение ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также иных перечисленных в Акте нормативных актов, в бухгалтерском учёте расходы по средствам ОМС не соответствуют данным аналитического учёта и неверно сгруппированы в разрезе кодов КОГСУ, что привело к искажению отчётности: бухгалтерской в форме ОКУД 0503737 на сумму 73 252,00 рубля, статистической по форме 14-Ф (ОМС). Помимо вышеперечисленных в Акте отражены и иные нарушения, непосредственно связанные с работой главного бухгалтера (материалы судебного разбирательства, Акт проверки от {Дата изъята}, листы с 44 по 49, оборот).

Таким образом, период проверки охватывал временной интервал работы ФИО1 в должности главного бухгалтера, её довод о том, что в сентябре-ноябре 2016 года она находилась на больничном и её обязанности исполнял другой сотрудник, по вине которого произошли вышеперечисленные нарушения, суд находит несостоятельным. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено представителем ответчика и материалами дела, в период временной нетрудоспособности истца её обязанности не были возложены на иное лицо, истец периодически выходила на работу и осуществляла свои функции главного бухгалтера. Так, в платёжных ведомостях на выдачу заработной платы за октябрь 2016 год, выписках из кассовой книги за сентябрь – ноябрь 2016 г., расходных кассовых ордеров за тот же период главным бухгалтером значится ФИО1, ею же подписаны документы. Кроме того, данный довод был опровергнут самой ФИО1 в объяснении от {Дата изъята}, о чём судом будет указано ниже. 

Представителем истца в обоснование позиции заявлено о пропуске ответчиком срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку Акт составлен {Дата изъята}, а увольнение со ссылкой на Акт последовало {Дата изъята}. 

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку представленными доказательствами установлено, что ФИО1 с должности главного бухгалтера была уволена {Дата изъята}, восстановлена в занимаемой должности {Дата изъята} на основании решения суда. Следовательно, в вышеобозначенный период она не являлась работником организации и не могла быть ознакомлена с документами, касающимися деятельности юридического лица. После восстановления на работе в первый же день, {Дата изъята}, она под роспись была ознакомлена с актом проверки, получила его. Таким образом, в настоящем случае срок для ФИО1 начинает исчисляться с указанной даты. 

{Дата изъята} с неё был получено объяснение по Акту проверки, в котором она выразила несогласие с выводами проверки, указав, что в выявленных нарушениях имеется вина иных работников учреждения, признаёт, что в период, охваченный проверкой, именно она работала главным бухгалтером больницы и при проведении проверки предлагала свою помощь. 

Таким образом, ФИО1 признавала, что проверка проводится за период 2015-2016 г.г., когда именно она исполняла обязанности главного бухгалтера КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ».

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05 апреля 2017 года, основанием для объявленного ФИО1 {Дата изъята} взыскания послужили акты выездных проверок, проведённых в ноябре 2016 года надзорными органами. Данный приказ действующий, он положен в основу приказа от {Дата изъята} об увольнении, ФИО1 является лицом, имеющим дисциплинарное взыскание. 

Федеральный закон от 06.12.2011 г. №402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учёте» устанавливает, что главный бухгалтер должен отвечать требованиям, в частности, указанным в ст. 7, а также дополнительным требованиям, установленным иными федеральными законами. 

Требования к лицу, претендующему на указанную должность, закреплены как в вышеуказанном Законе, так и «Квалификационном справочнике», и позволяют сделать заключение о значимости данного лица для организации, важной роли в её деятельности. Ненадлежащее и недобросовестное выполнение лицом своих должностных обязанностей способно привести к негативным последствиям. 

Анализируя совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что при принятии работодателем приказа об увольнении ФИО1 {Дата изъята} каких- либо нарушений допущено не было, основания увольнения нашли подтверждение в судебном заседании. Срок привлечения лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не пропущен, при принятии приказа учтёны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть. 

При указанных обстоятельствах требования истца о признании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} незаконным, его отмене и восстановлении её на работе удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца установлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КОГБУЗ «Пижанская центральная районная больница» о признании незаконным приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Н.В. Лопаткина