50RS0039-01-2025-014819-96

2-9456/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9456/2025

по исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Московской области, об устранении пересечений с береговой линией, исключении из ЕГРН точек координат и определение границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Раменский городской суд с исковыми требования к Министерству имущественных отношений Московской области третьим лицам Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрации Раменского муниципального округа в которых просит устранить пересечение с береговой полосой ручья Куниловка путем уточнения сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Исключить из ЕГРН точку 5 с координатами х: 450418,18; у: 2231252,14, внести в сведения ЕГРН дополнительные координаты земельного участка: Точка н2 х: 450415,46; у: 2231263,76 Точка н3 х:450415,90; у: 2231265,75

Точка н4 х: 450426,14; у: 2231257,72. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенным по адресу : 

<

адрес> по координатам заключения кадастрового инженера.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2127 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Раменское, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который он купил 

<

дата>. На основании распоряжения Министерства экологии и природопользования 

<

номер> от 

<

дата>, в порядке информационного взаимодействия в ЕГРН внесены сведения о границах береговой линии ручья Куниловка, в результате чего возникло пересечение части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 64 кв.м. с береговой полосой ручья Куниловка, которая является государственной собственностью и просит исключить площадь наложения береговой полосы ручья Куниловка из состава принадлежащего истцу земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО3 адвокат Папуша Л.Т. действующая на основании ордера, в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить. Возражала против исключения Министерства имущественных отношений Московской области из числа ответчиков, поскольку часть земельного участка – зона береговой полосы ручья Куниловка с которым пересекается земельный участок истца находится в государственной собственности. Истец не оспаривает границы береговой полосы и внесенные в ЕГРН сведения. Истец просит исключить из сведений ЕГРН о границах своего участка зону пересечения с береговой полосой, которая остается в собственности государства.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил письменные пояснения, в которых просит исключить их из числа ответчиков, исходя из того факта, что права истца нарушены ненормативным - правовым актом Министерства Экологии и природопользования Московской области.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание явился, по доверенности ФИО1, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что они не являются ответчиками как указывает Министерство имущественных отношения Московской области, поскольку истец не обжалует их действия и решения, он просит исключить из площади его земельного участка площадь и координат его земельного участка, которые пересекаются с земельным участком, который находится в государственной собственности –зона береговой полосы ручья Куниловка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрации Раменского муниципального округа в судебное заседание не явились извещены. Мнения не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2127 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, которым истец владеет на праве собственности по договору купли-продажи от 

<

дата>.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

Кадастровый номер земельному участку присвоен 

<

дата>, границы и площадь земельного участка установлены.

Как указала представить истца в судебном заседании, истец обратился за услугой перераспределение земель, однако 

<

дата> государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с наличием пересечения земельного участка истца с земельным участком береговой линии ручья Куниловка.

Из указанного уведомления следует, что при проведении проверки наличия/отсутствия пересечения с землями водного и лесного фонда установлено, что уточняемый земельный участок накладываются на водный объект.

Согласно п. 6 ст. 6 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Дополнительно сообщено, что управлением направлен запрос в Московско-Окское управление, ответ до настоящего времени не поступил. При поступлении Вам будет сообщено дополнительно.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 

<

дата>

<

дата> истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по вышеуказанной причине.

Истец ФИО3 обратился в ООО «ГеоРаменье» с заявлением о проведении кадастровых работ и обследовании территории в районе береговой линии ручья Куниловка, проходящего вблизи принадлежащего ему земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 установлено, что при проведении кадастровых работ установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2127 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично площадью 64 кв.м находится в зоне береговой полосы ручья Куниловка. Сведения о местоположении береговой линии ручья Куниловка внесены в ЕГРН на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования 

<

номер> от 

<

дата> года.

По сведениям ИСОГД, внесенным на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования 

<

номер> от 

<

дата> года земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет пересечение площадью 58 кв.м, с береговой полосой ручья Куниловка, которая находится в государственной собственности.

Для устранения пересечения с береговой полосой необходимо произвести уточнения сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путем исключения из ЕГРН точки 5 с координатами 450 418,18; у: 2 231 252,14 и внесения в сведения ЕГРН дополнительных координат земельного участка:

т.н2 х: 450 415,46; у: 2 231 265,76

т.нЗ х:450 415,90; у: 2 231 265,75

т.н4 х:450 426,14; у: 2 231 257,72

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составит 2064 кв.м.

Необходимость установления границ по дополнительно указанным поворотным точкам и уменьшение границ земельного участка на 64 кв.м, не противоречит норма ст.ст. 22,26, 43,61 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», регламентирующих допуски уменьшения размера земельного участка.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, суд принимает указанное заключение в качестве письменного доказательства по делу.

Истцом 

<

дата> на основании вышеуказанного заключения подготовлен межевой план своего земельного участка, при установлении границ которого зона пересечения с береговой полосой была исключена из площади и границ земельного участка истца.

Вместе с тем 

<

дата> в адрес истца поступило уведомление о приостановлении предоставления услуги по государственному кадастровому учету, согласно которому по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы и воспроизведенная в ЕГРН, при этом реестровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, свидетельствующих о наличии такой ошибки.

Вместе с тем в нарушение п. 69 Требований к подготовке межевого плана утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 No П/0592 в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки.

Также в приложениях к межевому плану отсутствуют документы, в отношении сведений которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не обоснованы.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 

<

дата>

<

дата> истцу было отказано в государственном кадастровом учете вносимых изменений.

Истец обратился в суд в порядке самозащиты прав, поскольку иным образом устранить указанные нарушения не представляется возможным. Наличие пересечений с береговой линией имеется, границы земельных участков внесены в сведения ЕГРН, истец обратился за исправление реестровой ошибки путем исключения из границ своего участка части участка, который входит в береговую полосу с изменением координат характерных точек своего земельного участка и уменьшения площади своего участка. Орган Росреестра реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при наличии пересечений не усмотрел.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 14 ГК РФ Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В соответствии с п.8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Положения п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ устанавливают, что к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Таким образом, поскольку водные объекты и их береговые полосы находятся в исключительной собственности Российской Федерации, что исключает их нахождение (частичное или полное) в частной собственности, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, имеющая пересечение с береговой полосой, должна быть исключена из состава принадлежащего истцу земельного участка.

Суд соглашается с доводами истца, что имеющееся пересечение с береговой полосой ручья Куниловка и отказ Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, нарушают его права и законные интересы, так как являются препятствием в реализации прав собственника по владению и пользованию земельным участком.

Согласно заключения кадастрового инженера, внесение в ЕГРН изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 64 кв.м, устранит пересечение с береговой полосой ручья Куниловка.

Согласно Постановлению Правительства МО от 29.10.2007 N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области" п.п. 1(1)) п. 13 Министерство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, и за исключением случаев, когда распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования Московской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Земельный участок площадью 64 кв.м, относящийся к береговой полосой ручья Куниловка является государственной собственностью, таким образом полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежат Министерстве имущественных отношений Московской области, в связи с чем оснований для исключения их из числа ответчиков не имеется.

Препятствий для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в связи с исключением площади наложения береговой полосы не имеется, так как изменение границ земельного участка не будет нарушать прав и законных интересов смежных землепользователей и собственника водного объекта, а также требований, предъявляемых к образованию земельного участка. Доказательств обратного суда не представлено.

Такими образом, исходя из анализа норм права, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы в настоящем деле возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Устранить пересечение с береговой полосой ручья Куниловка путем уточнения сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Исключить из ЕГРН точку 5 с координатами х: 450418,18; у: 2231252,14, внести в сведения ЕГРН дополнительные координаты земельного участка:

Точка н2 х: 450415,46; у: 2231263,76

Точка н3 х:450415,90; у: 2231265,75

Точка н4 х: 450426,14; у: 2231257,72.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенным по адресу : 

<

адрес> в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

<

номер> (площадь 2 064 кв.м.)

1

450 415,09

2 231 267,63

н2

450 415,46

2 231 265,76

нЗ

450 415,90

2 231 265,75

н4

450 426,14

2 231 257,72

6

450 472,23

2 231 289,99

7

450 462,18

2 231 302,79

8

450 433,65

2 231 339,13

9

450 430,70

2 231 336,57

10

450 419,83

2 231 328,81

11

450 415,30

2 231 325,50

12

450 412,59

2 231 323,52

13

450 442,45

2 231 287,91

1

450 415,09

2 231 267,63

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева