Дело № 12-406/2021

24МS0073-01-2021-000374-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев жалобу ООО «Стройтехинвест» на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Стройтехинвест»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.04.2021 ООО «Стройтехинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Стройтехинвест» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено без оценки фактов разумности и справедливости, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, применив ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района города Красноярска ч. доводы жалобы не признала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. 

Выслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Стройтехинвест», в ходе, которой установлены факты несвоевременного расчета при увольнении работнику н. – ДД.ММ.ГГГГ, уволенному приказом генерального директора ООО «Стройтехинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.ст. 22, 140 ТК РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Стройтехинвест» подтверждена следующими документами:

решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

копией приказа о прекращении трудового договора с работником н. от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией расчетного листка в отношении н. за октябрь 2020;

копиями платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией записки-расчета при прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стройтехинвест» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и другим материалами дела об административном правонарушении. 

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины ООО «Стройтехинвест» в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Стройтехинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия ООО «Стройтехинвест» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска ООО «Стройтехинвест» от 28 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Стройтехинвест» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова