Дело №2-131/2026

22RS0002-01-2026-000096-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 марта 2026 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием представителя ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЛОЦ «ЛДЦ» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд названным с иском к ООО ЛОЦ «ЛДЦ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки ФИО7

В обоснование указывал на нарушение его прав истцом, не исполнившим решения Алтайского районного суда 

<

адрес> по делам 2-478/2020, с учетом апелляционных определений, и №, которыми на ответчика возложена обязанность выдать ему трудовую книжку, выплатить причитающиеся при увольнении суммы и компенсации. Заочным решением Алтайского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с АО ЛОЦ «ЛДЦ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда № заочное решение Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании компенсаций за задержку выдачи трудовой книжки и за задержку выплаты причитающихся к отпуску сумм, принято в указанной части новое решение, которым взыскано с АО ЛОЦ «ЛДЦ» в пользу ФИО2 компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>

Во исполнение решения Алтайского районного суда 

<

адрес> по делам 2-478/2020, с учетом апелляционных определений, и №, которыми на ответчика возложена обязанность выдать ему трудовую книжку, им получена трудовая книжка в соответствием решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему подлежит выплата компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в указанной сумме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО ЛОЦ «ЛДЦ» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что отказ работодателей ФИО2 трудоустройстве не может быть связан с записями в трудовой книжке, которую ранее истцу направляло ООО ЛОЦ «ЛДЦ», в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался в суд, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в качестве охранника, по поручению работодателя выполнял соответствующие функции.

Решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» возложены обязанности: произвести соответствующие отчисления с заработной платы ФИО2 в пенсионный фонд, фонд социального страхования, оформить трудовую книжку на имя ФИО2, произвести в ней запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, направить трудовую книжку в адрес ФИО2 ФИО6 ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в пользу ФИО2 взыскана недополученная заработная плата за август 2019 года - май 2020 года, в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении даты увольнения и взыскании оплаты вынужденного прогула, в части взыскания компенсации морального вреда изменено, и постановлено: обязать ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» произвести соответствующие отчисления с заработной платы ФИО2 в пенсионный фонд, фонд социального страхования, оформить трудовую книжку на имя ФИО2, произвести в ней запись об увольнении по собственному желанию, с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, направить трудовую книжку в адрес ФИО2 Взыскать с ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за август 2019 г. - май 2020 г. в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, оплату за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> Взыскать с ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск, судебных расходов и государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, изменено решение Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов и государственной пошлины. С ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в пользу ФИО2 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки 

<

данные изъяты> С ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО2 обращался в суд с иском к ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> С ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина 

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, установив нарушение прав истца неисполнением судебного постановления о направлении в его адрес трудовой книжки с записями о периоде работы и датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заочным решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 взыскана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из расчета за 299 рабочих дней и размера средней дневной заработной платы, установленной решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного в этой части без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций), в размере 

<

данные изъяты> (№).

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, установлено, что трудовые отношения между ООО ЛОЦ «ЛДЦ» (ранее ЗАО ЛОЦ «ЛДЦ») и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ранее взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постольку имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения Алтайского районного суда по делу № в части оформления трудовой книжки на имя ФИО2 с указанием в ней записи об увольнении по собственному желанию, а также направления трудовой книжки в адрес ФИО2

Как следует из представленных истцом доказательств, в том числе почтового конверта, которым ООО ЛОЦ «ЛДЦ» направило в адрес ФИО2 трудовую книжку, трудовая книжка была отправлена «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (л.д.88).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ФИО2 трудовой книжки), в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из расчета за 585 рабочих дней и размера средней дневной заработной платы, установленной решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного в этой части без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций), в размере 

<

данные изъяты> (№).

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО5, нарушения прав истца работодателем по данному спору установлены, в том числе вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, а также копиями ответов ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Алтай Экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в трудоустройстве ФИО2, ввиду имеющейся в ранее выданной трудовой книжке записи неоднозначного содержания.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЛОЦ «ЛДЦ» (№) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ЛОЦ «ЛДЦ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дворядкин

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.