Дело № 1-76/2019 (11801320064191547)

УИД 42RS0015-01-2019-000237-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконную переделку огнестрельного оружия.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

В середине августе ... в ночное время ФИО1, находясь в бытовом вагончике гаражного кооператива «...», расположенном по адресу: ... в ..., умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно, из заводского одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «...» ... калибра ..., путем самодельного укорачивания ствола до длины ... мм., с одновременным изменением ложи, переделал одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «...» ... калибра ... в обрез, который согласно заключению эксперта ... от ... является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами ... калибра.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

С середины августа ... ФИО1 в бытовом вагончике гаражного кооператива «...», расположенном по адресу: ... в ..., умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно хранил обрез ружья, который согласно заключению эксперта ... от ... является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами ... калибра. Данный обрез ФИО1 хранил в бытовом вагончике гаражного кооператива «...», расположенном по адресу: ... в ... до ... часов ..., пока данный обрез не был изъят у него сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.106). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Стреколовской А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Стреколовской А.А.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по преступлению, совершенному в середине августа 2016 года – по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия; 

– по преступлению, совершенному с середины августа 2016 года – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д.75,76), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Алтайского края ... (л.д.77,77а,78,79,80), по месту военной службы характеризуется ... (л.д.81), ... (л.д.82), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д.83), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется ... (л.д.84), по месту работы в ГК «...» характеризуется ..., ... имеет на иждивении пожилого отца, являющегося ..., нуждающегося в связи с наличием тяжкого ... в постоянном постороннем уходе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого отца, являющегося ..., нуждающегося в связи с наличием тяжкого ... в постоянном постороннем уходе.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел оружие и боеприпасы, каким образом осуществил их перевозку, а также где в дальнейшем хранил указанные предметы. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действия подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, максимальный размер наиболее строго наказание, который может быть ему назначен в силу норм данных статей, составляет 2 года 4 месяца, то есть является ниже низшего предела санкции ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с чем при назначении ФИО1 основного наказания за совершение указанного преступления требования ст.64 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении ему дополнительного наказания за совершение указанного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом в силу положений ч.2 ст.64 УК РФ расценивается судом как исключительные обстоятельства, с учетом которых в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ суд считает возможным не применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению, совершенному в середине августа 2016 года – по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с применением ст.64 УК РФ - без штрафа;

– по преступлению, совершенному с середины августа 2016 года – по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

– обрез ружья «...», приспособления для снаряжения охотничьих патронов, две бутылки объемом ... г. и ... литра с сыпучим веществом внутри, ... гильз ... калибра, мешочек с картечью, полимерная баночка с капсюлями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, направить в орган внутренних дел для решения вопроса об их использовании или уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева