дело № 1-27/2024

УИД:26RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Перовой А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Микировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 00 минут более точное время судом не установлено, находясь в неустановленном судом точном месте, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, используя мобильный телефон «Iphone 13», IMEI1 «№», IMEI2 «№», через локальную сеть интернет в приложении «telegram», заказал наркотическое средство, после чего оплатив его стоимость в размере 9138 рублей, которые перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» через указанный мобильный телефон неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и получив информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, поступившую на данный телефон проследовал в качестве пассажира на автомашине Лада 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион на участок местности имеющий пространственные географические координаты 43°59"34" северной широты 43°36"43" восточной долготы, расположенный на расстоянии примерно 4-х км. в южном направлении от 

<

адрес>, где в металлическом креплении бетонного столба ЛЭП, взял полимерный пакетик, с сыпучим веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,42гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается и не желая выдавать его компетентным правоохранительным органам, стал незаконно хранить при себе, в надетых на нем трусах, для личного употребления, без цели сбыта, направляясь в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 следуя в качестве пассажира в автомобиле Лада 210740 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС ОГИБДД, расположенном на 33-м км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>- граница 

<

адрес>, и в связи с имеющимися у ФИО1 явными признаками наркотического опьянения, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра, незаконно хранимое, без цели сбыта ФИО1 в надетых на нем трусах вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания на основе исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он решил употребить наркотик мефедрон. Он позвонил своему знакомому Свидетель №6, и попросил того отвезти его в 

<

адрес>. Примерно 00 часов 45 минут указанных суток к его двору подъехал автомобиль Лада 210740 синего цвета г.р.з. 

<

***> регион, за управлением которого находился Свидетель №2, также в машине находились Свидетель №1 и Свидетель №6, которые сидели на заднем сиденье автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования Свидетель №6 сказал ему, что транспорт на котором они передвигаются принадлежит его дедушке, который разрешил Свидетель №2 им воспользоваться. Он сказал Свидетель №6 что ему необходимо воспользоваться его банковской картой «ПАО Сбербанк» для перевода денежных средств своему другу на лекарства. Свидетель №6 согласился. Они проехали к банкомату расположенному в 

<

адрес>. Находившись у банкомата, он и Свидетель №6 подошли к нему. Свидетель №6 ввел пин-код своей банковской карты «ПАО Сбербанк» №, а он внес на карту денежные средства в размере 10500 рублей. После этого он и Свидетель №6 вернулись в машину. Находившись на заправке, он взял у Свидетель №6 его банковскую карту и оплатил бензин на сумму 1000 рублей. Далее они поехали в 

<

адрес>. По пути следования, он попросил у Свидетель №6 принадлежащий тому мобильный телефон, чтобы воспользоваться приложением «ПАО Сбербанк». Так как Свидетель №6 ему доверял, тот отдал ему мобильный телефон. В процессе, он попросил Свидетель №6 разблокировать ему приложение «Телеграмм», на что тот разблокировал приложение. В приложении «Телеграмм» он нашел интернет-магазин «Фентези», с которым он вступил в диалог. Далее он выбрал наркотик мефедрон на сумму в размере 9138 рублей весом 1,5 грамма в 

<

адрес>. Сделав заказ, он получил сведения о счете для перевода денежных средств за наркотик. На номер счета, он перевел денежные средства в размере 9138 рублей. После этого, ему в приложении «Телеграмм» пришла ссылка с фотографией и географическими координаты с указанием места закладки заказанного им наркотика мефедрон. Он ввел указанные в ссылке координаты в приложении «Google Maps», и попросил Свидетель №2 следовать по маршруту с его слов. Проехав стационарный пост ДПС в 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> примерно 3-4 километра, он попросил Свидетель №2 остановить транспортное средство на обочине дороги. После чего, вышел из машины и пошел в сторону лесополосы. Он прошел к железнодорожным путям, рядом с которыми был расположен бетонный столб ЛЭП, с надписью «132» как и было указано в присланной ему фотографии по ссылке в приложении «Телеграмм». Найдя металлическое крепление бетонного столба, он приобрел сверток перемотанный изолентой серого цвета. Развернув пакетик, он употребил часть наркотика мефедрон путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть оставил в пакетике, который спрятал в надетые на нем трусы. Изоленту серого цвета он выбросил по дороге к машине. Сев в машину, он удалил приложение «Телеграмм» у Свидетель №6 в телефоне, чтобы тот не смог увидеть страницу с заказанным им наркотиком и отдал телефон Свидетель №6 О том что онподнял закладку с наркотиком мефедрон, он никому не сказал. По пути следования на стационарном посту ДПС 

<

адрес> края, их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он пояснил, что с собой у него документов нет. Далее сотрудник полиции пригласил его пройти в помещение стационарного поста ДПС для установления его личности. После чего сотрудники ДПС в присутствии понятых сказали, что будет проведен его личный досмотр, разъяснили права и обязанности, а так же порядок досмотра. После чего сотрудник ДПС предложил добровольно выдать все незаконно хранящиеся при себе предметы, вещества, средства. Он ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе его личного досмотра в надетых на нем трусах был извлечен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. В последующем на пост приехали другие сотрудники полиции, которыми был осмотрен и изъят принадлежащий Свидетель №6 мобильный телефон «Iphone 13», в котором имелись сведения по факту приобретения им наркотика мефедрон. (т.1 л.д. 116-121).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он с Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>, где встретились с Свидетель №6 В 

<

адрес> они пересели за машину Лада 210740, за управление которым сел Свидетель №2, далее они поехали в 

<

адрес> за ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 сказал, что нужно поехать в 

<

адрес>, а по пути заехать к банкомату. Приехав к банкомату ФИО1 и Свидетель №6 пошли к нему. Вернувшись, они поехали в 

<

адрес>. ФИО1, сказал, что нужно проехать через пост ДПС и в дальнейшем он покажет дорогу. У ФИО1, был мобильный телефон Свидетель №6, в руках. Проехав пост ДПС, ФИО1, попросил остановить машину. Когда Свидетель №2 остановил машину, ФИО1 и Свидетель №6 вышли из машины и пошли в лесополосу, а он и Свидетель №2 стали ждать их в машине. Примерно через 20 минут ФИО1 и Свидетель №6 вернулись в машину и сказали, что можно ехать обратно. По пути следования на стационарном посту ДПС 

<

адрес> края они были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. После остановки сотрудник полиции попросил у него документы на автомобиль, а так же попросил предъявить документы ФИО1, на что тот ответил, что документов у него при себе нет. После этого, сотрудник полиции пригласил ФИО1 пройти в помещение стационарного поста ДПС, так как тот не был пристегнут ремнем безопасности. Так как ФИО1 долго не было, он стал интересоваться у сотрудников ДПС, почему того так долго нет. Сотрудники ДПС ответили, что у ФИО1 нашли наркотик. В последующем на пост ДПС приехали сотрудники следственно – оперативной группы, которыми был произведен осмотр места происшествия, а также был изъят мобильный телефон «Iphone 13» принадлежащий Свидетель №6, в котором находилась информация по факту приобретения ФИО1 наркотика мефедрон. О том что у ФИО1 имелись с собой наркотические средства, он узнал от сотрудников полиции и из пояснений, которые давал ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он с Свидетель №1 катались по 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут указанный суток ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6, который попросил его и ФИО1 отвезти в 

<

адрес>. Он согласился. Он и Свидетель №1 поехали в 

<

адрес>, где встретились с Свидетель №6 В 

<

адрес> они пересели за машину Лада 210740, за управление которым сел Свидетель №2 и поехали в 

<

адрес> за ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 сказал, что нужно поехать в 

<

адрес>, а по пути попросил заехать к банкомату. Приехав к банкомату ФИО1 и Свидетель №6 пошли к нему. Вернувшись, они поехали в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что нужно проехать через пост ДПС и в дальнейшем он покажет дорогу. У ФИО1 в руках был мобильный телефон Свидетель №6 Проехав пост ДПС, ФИО1, попросил остановить машину. Когда Свидетель №2 остановил машину, ФИО1 и Свидетель №6 вышли из машины и пошли в лесополосу, а он и Свидетель №2 стали ждать их в машине. Примерно через 20 минут ФИО1 и Свидетель №6 вернулись в машину и сказали, что можно ехать обратно. По пути следования на стационарном посту ДПС 

<

адрес> края они были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. После остановки сотрудник полиции попросил у него документы на автомобиль, а так же попросил предъявить документы ФИО1, на что тот ответил, что документов у него при себе нет. После этого, сотрудник полиции пригласил ФИО1 пройти в помещение стационарного поста ДПС, так как тот не был пристегнут ремнем безопасности. Так как ФИО1 долго не было, он стал интересоваться у сотрудников ДПС, почему того так долго нет. Сотрудники ДПС ответили, что у ФИО1 нашли наркотик. В последующем на пост ДПС приехали сотрудники следственно – оперативной группы, которыми был произведен осмотр места происшествия, а также был изъят мобильный телефон «Iphone 13» принадлежащий Свидетель №6, в котором находилась информация по факту приобретения ФИО1 наркотика мефедрон. О том что у ФИО1 имелись с собой наркотические средства, он узнал от сотрудников полиции и из пояснений, которые давал ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного им осуществлялся выезд для сбора материала проверки, по факту обнаружения и изъятия при личном досмотре гражданина ФИО1 на стационарном посту ДПС 

<

адрес> вещества предположительно наркотического. Для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия он пригласил Свидетель №8 и Свидетель №9 Осмотр проводился с участием Свидетель №6 и ФИО1 Они по предложению последнего проследовали на участок местности расположенный в 

<

адрес> имеющий пространственные географические координаты 43.5934 северной широты и 43.3643 восточной долготы. Перед началом осмотра он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на расположенный в лесополосе у железнодорожных путей, бетонный столб ЛЭП, на котором имеется надпись «132», где ФИО1 указал на металлическое крепление бетонного столба, на котором приобрел изъятое у него наркотическое средство. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке местности тот обнаружил тайниковую закладку с изъятым у того позже сотрудниками полиции наркотиком мефедрон, которое находилось в полимерном пакете, перемотанном изолентой серого цвета. Участвующее в осмотре лицо Свидетель №6 пояснил, что он вышел из машины справить нужду, о том, что ФИО1 направился в лесополосу для приобретения наркотика, ему известно не было. (т. 1 л.д. 91-93).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут он находился около здания СП ДПС 

<

адрес>, где сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. С сотрудником полиции он проследовал в помещение поста, где находился второй понятой и ранее не известный ему мужчина ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что запрещенного при себе не имеет и выдавать ему нечего. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 в ходе которого в надетых на том трусах был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в котором как пояснил ФИО1 находится принадлежащее тому наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного употребления. Данный пакетик с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полимерный файл. (т. 1 л.д.96-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут он находился около здания СП ДПС 

<

адрес>, где сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра в отношении незнакомого ему гражданина ФИО1 С сотрудником полиции он проследовал в помещение поста, где находился второй понятой и ранее не известный ему мужчина. Перед началом личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, права и обязанности как участников личного досмотра, и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества, предметы и наркотические средства. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет и выдавать ему нечего. Сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина, в ходе которого в трусах надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в котором как пояснил ФИО1 находится принадлежащее тому наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного употребления. Данный пакетик с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полимерный файл. (т. 1 л.д.100-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 37 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия проводимого на участке местности расположенном в лесополосе у железнодорожных путей, рядом с которым расположен бетонный столб ЛЭП, на котором имеется надпись «132» в 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №8 Также в осмотре принимали участие Свидетель №6 и ФИО1 Участвующий в осмотре лицо ФИО1 указал на вышеуказанный участок местности пояснив, что там на металлическом креплении бетонного столба он обнаружил тайниковую закладку, приобретя наркотическое средство под названием «мефедрон», перемотанный изолентой серого цвета. Также ФИО1 пояснил, что приобретенный им наркотик был обнаружен и изъят на стационаром посту ДПС сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также тот показал, что наркотик он приобрел с помощью мобильного телефона для личного употребления. Участвующее в осмотре лицо Свидетель №6 пояснил, что он находился примерно в 100 м. вдоль лесополосы от участка местности, где ФИО1 приобрел наркотик. О том, что ФИО1 ушел в лесополосу для приобретения наркотика, тому известно не было. (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 37 минут она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 

<

адрес>, в лесополосе у железнодорожных путей, рядом с которым расположен бетонный столб ЛЭП, на котором имеется надпись «132». В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №9 Также в осмотре принимали участие два мужчины Свидетель №6 и ФИО1 Участвующее в осмотре лицо ФИО1 указал на вышеуказанный участок местности пояснив, что на металлическом креплении бетонного столба он обнаружил тайниковую закладку, приобретя наркотическое средство под названием «мефедрон», перемотанный изолентой серого цвета. Также ФИО1 пояснил, что приобретенный им наркотик был обнаружен и изъят на стационаром посту ДПС сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также тот показал, что наркотик он приобрел с помощью мобильного телефона для личного употребления. Участвующее в осмотре лицо Свидетель №6 пояснил, что он находился примерно в 100 м. вдоль лесополосы от участка местности, где ФИО1 приобрел наркотик. О том, что ФИО1 ушел в лесополосу для приобретения наркотика, тому известно не было. (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в полночь ему позвонил ФИО1 и предложил поехать в 

<

адрес> погулять. Попросил найти человека, который отвез их. Он согласился, так как ему надо было в 

<

адрес> к девушке. Он позвонил Свидетель №2 и попросил отвезти его и ФИО19 в 

<

адрес>, тот согласился. Через какое-то время Свидетель №2 приехал к нему вместе с Свидетель №1 Когда он сел в машину, то сказал, что нужно забрать ФИО1 в 

<

адрес>. Забрав ФИО1 из дома, тот сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 сказал, что поедем гулять в 

<

адрес>, а он добавил, что ему нужно встретится со своей знакомой. Все согласились. По пути следования ФИО1 попросил заехать к банкомату в 

<

адрес>, а также попросил его воспользоваться банковской картой для перевода денежных средств другу на лекарства, на что он ответил согласием, так как знал, что у ФИО1 мобильный телефон не поддерживает интернет и нет в нем приложения сбербанк-онлайн и в тот момент он находился в неисправном состоянии. Приехав к банкомату, он и ФИО1 вышли из машины и прошли к банкомату, где он ввел пин-код своей банковской карты «Сбербанк» №, а ФИО1 внес на находившиеся при нем денежные средства в размере 10500 рублей. Сев в машину, они поехали в 

<

адрес>. По пути следования, ФИО1 попросил воспользоваться его мобильным телефоном «Iphone 13», сказав, что ему необходимо перевести срочно денежные средства своему другу, а также попросил его зайти в приложение «Телеграмм», чтобы ФИО1 смог отчитаться перед другом. Он согласился, так как ФИО1 доверял. Открыв онлайн приложение «Сбербанк» и «Телеграмм» он передал свой мобильный телефон ФИО1, а сам беседовал с Свидетель №1 ФИО1 стал говорить в каком направлении двигаться Свидетель №2 Проехав за стационарный пост ДПС в направлении 

<

адрес>, примерно километров 3-4, Свидетель №2 остановился на обочине дороги. ФИО1 вышел из машины и пошел в неизвестном ему направлении в лесополосу. Он подумал, что тот идет справить нужду. Выйдя из машины, он прошел примерно 10 метров где стал справлять нужду. Далее он стал ждать ФИО1 чтобы вместе с ним вернуться в машину. Дождавшись ФИО1 они сели в машину, где ФИО1 отдал принадлежащий ему мобильный телефон. По пути следования на стационарном посту ДПС 

<

адрес> края они были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. После остановки сотрудник полиции попросил предъявить документы ФИО1, на что тот ответил, что документов у него при себе нет. После этого, сотрудник полиции пригласил ФИО1 пройти в помещение стационарного поста ДПС, так как тот не был пристегнут ремнем безопасности. Так как ФИО1 долго не было, он стал интересоваться у сотрудников ДПС, почему того так долго нет. Сотрудники ДПС ответили, что у ФИО1 нашли наркотик. В последующем на пост ДПС приехали сотрудники следственно – оперативной группы, которыми был произведен осмотр места происшествия, а также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 13», в котором находилась информация по факту приобретения ФИО1 наркотика мефедрон. О том что у ФИО1 имелись с собой наркотические средства, он узнал от сотрудников полиции и из пояснений, которые давал ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия. О том, что ФИО1, использовал его мобильный телефон для приобретения наркотика, ему известно не было. (т. 1 л.д. 125-129).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 о том, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС 

<

адрес>, расположенном на 33-м км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут им для проверки документов был остановлен двигавшийся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобиль марки Лада-210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя Свидетель №2 В данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира передвигался ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. На заднем сидении автомобиля передвигались Свидетель №6 и Свидетель №1 В связи с тем, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности то для проверки по базам данных и составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО1 был приглашен в помещение стационарного поста ДПС. Во время проверки по базам данных ФИО1 вызвал подозрение, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с тем, что у того было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное, не соответствующее обстановке поведение. В связи с чем им было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 Для производства личного досмотра были приглашены два понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности участвующих лиц и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в трусах надетых на ФИО1 был обнаружен и извлечен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После обнаружения данного пакетика с веществом им ФИО1 был задан вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое вещество «мефедрон», которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Кировскому городскому округу. (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, о том, что он ранее состоял в браке с погибшей ФИО4 с 1995 г. по 2000 г. С которой у них есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не зарегистрирован паспортом гражданина РФ. Ему известно о том, что ФИО1 представлялся ФИО5 На сегодняшний день ФИО1 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> со своей сожительницей и ребенком. Он с ФИО1 общается по необходимости. Крайний раз ФИО1 он видел в 2021 году. (т. 1 л.д. 175-178).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, о том, что у ее сожителя Свидетель №10 есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После гибели матери ФИО1 – ФИО4 в 2010 году, она воспитывала ФИО1 В 2018 году ФИО1 уехал на заработки в 

<

адрес>. Ей известно, что ранее у ФИО1 была фамилия ФИО5 Крайний раз ФИО1 он видел в 2021 году. (т. 1 л.д. 180-183).

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 04 часа 49 минут до 06 часов 31 минуты на стационарном посту ДПС, расположенном на 33-м км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> - граница СК, был осмотрен автомобиль ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра изъято: мобильный телефон «Iphone 13», в котором имеются сведения о приобретении наркотических средств и зафиксировано место совершения преступления. (т. 1 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный на участке местности имеющий пространственные географические координаты 43°59"34" северной широты 43°36"43" восточной долготы, расположенный на расстоянии примерно 4-х км. в южном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на металлическое крепление бетонного столба, на котором приобрел изъятое у него наркотическое средство и зафиксировано место совершения преступления. (т. 1 л.д. 18-22).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут в кабинете № УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский» при предъявлении фотографий для опознания Свидетель №10 на фотографии № он опознал своего сына ФИО1 (т. 1 л.д. 191-195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу были осмотрены: мобильный телефон «IPhone 13» IMEI1 «№», IMEI2 «№» содержащий сведения по факту приобретения ФИО1 наркотического средства мефедрон. (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу сыпучее вещество, массой на момент осмотра 1,40 г., которое содержит в своем составе наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а так же первоначальные бумажные бирки. (т. 1 л.д. 156-157)

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1,41г. В ходе экспертизы израсходовано 0,01гр. наркотического средства. (т. 1 л.д. 83-88). 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут в стационарном посту ДПС, расположенном на 33-м км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> - граница 

<

адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего в трусах, обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (т. 1 л.д. 5-6).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса, представленного вещества, на момент исследования, составила 1,42г. В процессе исследования израсходовано 0,01г. вещества. (т. 1 л.д. 34).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания не будет отвечать данным требованиям вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств разрешить суду при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов