Дело №2-4762/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 02 декабря 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре Д.Р. Бурковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Нижнекамский городской суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет НМР РТ) о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее - К№) ... площадью 1645 кв.м., расположенный: ..., ..., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены. На земельном участке истцы построили жилой дом, в котором сейчас проживают. Дому присвоен почтовый адрес: ..., .... Ответчик разрешение на ввод нового жилого дома в эксплуатацию не выдает, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство. Однако, когда строительство дома начиналось, действовала «дачная амнистия», которая не предусматривала получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию для регистрации права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. После окончания строительства дома оказалось, что закон изменился и теперь разрешение требуется. Но без выданного до начала работ разрешения на строительство ответчик не выдает разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, истец был поставлен в такое положение, что, начав строительство дома при упрощенном порядке правового регулирования строительства, закончил его в настоящее время, когда регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом без разрешения на ввод в эксплуатацию невозможна. По общему правилу изменение правового регулирования не должно ущемлять прав таких лиц в сравнении с теми, кто так же начал строить вместе с истцом, но построил быстрее. Жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Категория, назначение и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство на нем жилого дома. Жилой дом соответствует всем параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки. Жилой дом прав граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не несет. Доказательств обратного у ответчика не имеется, каких-либо возражений против строительства дома или предписаний о прекращении строительства ответчиком не выносилось. Истцы просят признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный на земельном участке с К..., ..., ....

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Исполнительного комитета НМР РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Направил отзыв, указал, что в случае предоставления доказательств того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, установления того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также что постройка расположена в границах, принадлежащего истцу земельного участка, решение по существу исковых требований оставляют на усмотрение суда. 

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... на основании договора ... купли-продажи земельного участка, кадастровый ..., являются собственниками земельного участка по адресу: РТ, ..., ..., площадь 1645 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве по 1/3. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ... ... (л.д.9-11).

Распоряжением Исполнительного комитета НМР РТ от ... утвержден градостроительный план земельного участка с К... (л.д.12).

ФИО2 ... направила заявление в Исполнительный комитет НМР РТ о выдаче разрешения на строительство индивидуального малоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: РТ, ... (л.д.13).

Согласно материалам дела на земельном участке кадастровый ..., находится жилой дом, год постройки 2018, общая площадь – 136,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ....

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертиза» ... от ..., представленным стороной истца, в результате проведенных работ по строительно-технической экспертизе установлено, что при строительстве на земельном участке с кадастровым ... площадью 1 645кв.м., по адресу: ..., ..., жилого дома общей площадью 136,7 кв.м., строительные нормы и правила регламентирующие строительство индивидуальных жилых домов не нарушены. Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Сохранение жилого дома общей площадью 136,7 кв.м. по адресу: ..., ..., и его эксплуатация в нормальных условиях не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истцы пользуются этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требование о сносе самовольной постройки Исполнительным комитетом НМР РТ не заявлено.

Таким образом, учитывая, что оснований препятствующих эксплуатации рассматриваемого дома не имеется, обстоятельств того, что рассматриваемый жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на жилой дом, площадью 136,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....