Дело № 2-4440/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-004009-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Грищенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.03.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор об ипотеке №. В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 2280500 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 18 %.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, № №.

В связи с тем, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 2425414 рублей 21 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 2248983 рубля 13 копеек;

- начисленные проценты - 168162 рубля 07 копеек;

- штрафы и неустойки - 8269 рублей 01 копейка.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 4071444 рубля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425414 рублей 21 копейку, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, № №; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39254 рубля 14 копеек, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Мнения по иску не представили. 

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 2280500 рублей на срок 120 месяцев по 18 % годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Залог предмета ипотеки, идентифицированного в п.19.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, № №. Собственником предмета залога является ФИО2

Кредитный договор подписан ответчиком с помощью системы ДБО.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен Договор об ипотеке №, согласно которому Залогодатель и Залогодержатель заключили Договор в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ФИО1) по Договору потребительского кредита (п.3.1).

Согласно п. 4.2.6 размер ежемесячного платежа составляет 41342 рубля 69 копеек. За ненадлежащее исполнение условий Договора кредита предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности (п.4.2.7). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами на условиях, указанных в Разделе 3 Правил.

Как установлено п. 5.2 Договора ипотеки, предмет ипотеки на дату подписания Договора оценивается сторонами в 4309000 рублей.

Договор также подписан ответчиком ФИО2 с помощью системы ДБО.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2425414 рублей 21 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 2248983 рубля 13 копеек;

- начисленные проценты в размере 168162 рубля 07 копеек;

- штрафы и неустойки в размере 8269 рублей 01 копейка.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, истцом учтены все внесенные платежи, ответчиком он не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 2425414 рублей 21 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по Кредитному договору, в связи, с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 2248983 рубля 13 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи от 24.09.2014, номер государственной регистрации права №

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных исковых требований к ответчику представил отчет ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, составляет 4071444 рубля.

Иной стоимости заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 3257155 рублей 20 копеек (80% от рыночной стоимости объекта оценки, указанной в экспертном заключении).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 39254 рублей 14 копеек за удовлетворённые имущественные требования, подлежат взысканию с ответчика ФИО1; в размере 20000 рублей - подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425414 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39254 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «Альфа-Банк» (№) на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, № №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3257155 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.А. Тимченко