2-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 07 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринскому отделению Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об определении долей в совместно нажитом имуществе, определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринскому отделению Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об определении долей в совместно нажитом имуществе, определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделе долговых обязательств. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В указанный период ими был оформлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> и в общую совместную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время сумма кредита выплачена не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> Согласно справкам Нерюнгринского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по обязательным коммунальным платежам имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Просит установить долевую собственность его и ответчицы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив долю в праве каждого по 1/2; определить размер расходов его и ответчицы ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, в размере 1/2 доли каждого от общего расхода; обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринское отделение Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» заключить с ним и ответчицей отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдав отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленным судом долям; обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» разделить между ним и ответчицей остаток долга по кредитному договору в равных долях от общего размера оплаты по 50% каждому.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просит установить общую долевую собственность его, ответчицы и несовершеннолетних детей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив долю в праве каждого с учетом вложенных при ее покупке средств материнского капитала, определить размер расходов его и ответчицы ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, в размере 1/2 доли у каждого; обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринское отделение Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» предоставлять ему и ответчице отдельные платежные документы за предоставляемые коммунальные услуги, плату за жилое помещение в размере 1/2 доли начислений на каждого. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Против определения долей в праве собственности на жилое помещение, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с предоставлением отдельных платежных документов возражений не имеет.

Ответчики Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринское отделение Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Ответчики Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринское отделение Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом удовлетворены. Одновременно с этим Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» направило в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указало, что при рассмотрении настоящего дела полагается на усмотрение суда.

При этом, Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» об уважительности причин неявки не сообщали, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Суд, заслушав доводы истца ФИО1 по обоснованию уточненных исковых требований, заявление ответчицы ФИО2 о признании иска, возражения ответчика Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 129, п. п. 1 и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака №.

От совместного брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка: сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом Управления Загс при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, у ответчицы ФИО2 имеется ребенок, рожденный до брака с истцом ФИО1: сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом Управления Загс при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 11 кредитного договора). На момент заключения кредитного договора, спорная квартира находилась в собственности Я.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры по вышеуказанному адресу (пункт 10 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между Я. (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого покупатели - супруги Ч-вы приобрели за счет собственных денежных средств в 

<

данные изъяты>, а также кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>, предоставленных Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (пункты 2.2.1, 2.2.3 договору купли-продажи квартиры) спорное жилое помещение.

С момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру и до момента полного выполнения покупателями обязательств по кредитному договору, квартира находится в залоге у банка (считается заложенной в силу закона (пункт 2.3 договора купли-продажи квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с рассрочкой платежа и использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем произведена запись регистрации № ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, обременение - ипотека в силу закона.

Согласно справке Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 использовала средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья, и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены на счет филиала № Якутское отделение г. Якутск по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на транзитный счет банка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о выделении из совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, доли в праве собственности на истца, ответчика, суд приходит к выводу о необходимости разделения долей с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, поскольку при его приобретении были использованы средства материнского (семейного) капитала. 

Собственники данного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру до рассмотрения настоящего спора не заключали. В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию, что, исходя из суммы уплаченных средств материнского капитала в счет погашения задолженности по обязательству перед банком подлежит выделению доля в размере 1/4.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Таким образом, если при разделе квартиры не стоит вопрос об изменении долговых обязательств перед банком, согласие банка на раздел квартиры, в том числе если она приобретена за счет средств материнского капитала, не требуется, поскольку права банка как залогодержателя не нарушаются - квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами и детьми, не нарушаются. 

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), где наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный (приобретенный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное (приобретенное) жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

С учетом того, что на несовершеннолетних В. и М. приходится 1/2 часть средств материнского капитала, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> принимая во внимание общую стоимость квартиры 

<

данные изъяты>, доли несовершеннолетних В. и М. составляют по 1/16 доли каждому (1/4 доля (уплаченные средства за счет средств материнского капитала)/ 4 человека (ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние В., М.) = 1/16). 

Следовательно, оставшиеся доли родителей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество составляют по 7/16 (3/4 / 2 (3/8) + 1/16).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить за ФИО1 и ФИО2 по 7/16 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за несовершеннолетними В. и М. - по 1/16 доли каждому, соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Рассматривая требования истца ФИО1 об определении размера расходов его и ответчицы ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, в размере 1/2 доли каждого от общего расхода и обязании Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире соразмерно доли каждого, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Суд, учитывая, что истец и ответчица не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, единого бюджета стороны не имеют, приходит к выводу, что они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом суд, учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей, полагает возможным установить размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 доли в оплате каждому (истцу ФИО1, ответчице ФИО2).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд определив доли оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение полагает необходимым обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринское отделение Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» предоставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы за предоставляемые коммунальные услуги, плату за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 доли всех начислений для каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринскому отделению Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об определении долей в совместно нажитом имуществе, определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 7/16 долей у каждого, за В., М. по 1/16 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Определить участие ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 доли у каждого.

Обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Нерюнгринское отделение Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» предоставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы за предоставляемые коммунальные услуги, плату за жилое помещение по адресу: РС (Я) г. 

<

адрес> Дружбы Народов, 

<

адрес> размере 1/2 доли всех начислений для каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Голованова Л.И.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года