Дело № 1-251/2024 

(58RS0008-01-2024-004258-32) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Безденежных Т.К., 

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Бикмаевой Д.Ю., представившей удостоверение № 749 и ордер № 004370/58-01-2024-01988701 от 05 сентября 2024 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Пензы 29 августа 2024 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Органом следствия установлено, что 02 августа 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, услышав о том, что кто-то из посетителей вышеуказанного магазина потерял кошелек, предполагая, что в нем могут находиться ценные вещи и денежные средства, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, решила совершить хищение принадлежащего Потерпевшая кошелька с находившимися внутри него денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим последней, путём обмана, выдавая себя за владельца указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 02 августа 2024 года в период времени 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному владельцу имущества и желая их наступления, заведомо не имея намерений на возврат принадлежащего Потерпевшая вышеуказанного имущества, сообщила не подозревающей о её преступных намерениях товароведу магазина «Магнит» ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что обнаруженный кошелек с имуществом принадлежит ей. ФИО1, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи введенной последней в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, передала ФИО2 принадлежащий Потерпевшая и не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек, внутри которого находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 17500 рублей 00 копеек, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», дисконтные карты различных торговых организаций г. Пензы, бумажная визитка, пенсионное удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Потерпевшая (материалы уголовного дела по факту хищения у Потерпевшая документов выделены в отдельное производство), который ФИО2 взяла в руки и положила в находившийся при ней пакет и, удерживая его при себе, скрылась с места совершения преступления, тем самым похитила вышеуказанное чужое имущество путем обмана. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевшая поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО2 принесла ей извинения, загладила материальный ущерб в полном объеме. 

Обвиняемая ФИО2, её защитник просили удовлетворить ходатайство; последствия прекращения дела по данному основанию обвиняемой понятны, против прекращения дела по данному основанию они не возражали.

Прокурор полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые. 

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести впервые, вину признала и в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО2 не представляет опасности для общества, и считает возможным уголовное дело прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек с денежными средствами на сумму 17500 рублей, пенсионное удостоверение, две банковские карты АО «TINKOFF» и ПАО «Сбербанк», скидочные карты, социальную карту «Забота», бумажную визитку следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевшая и обвиняемой ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2- отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек с денежными средствами на сумму 17500 рублей, пенсионное удостоверение, две банковские карты АО «TINKOFF» и ПАО «Сбербанк», скидочные карты, социальную карту «Забота», бумажную визитку - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Безденежных Т.К.