Дело № 2-2701/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и конкурсному управляющему ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что 04.03.2005г. между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» (Инвестор) и ООО «МОРТОН-РСО» (Соинвестор) заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось привлечение соинвестора для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>, восточнее поселка «Восточный», 19 км. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРТОН-РСО» и ЗАО «Текстиль Экспорт» заключен инвестиционный договор №, предметом которого также являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Текстиль Экспорт» и ООО «Растонъ» заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Растонъ» и ООО «Капитал-Инвест» заключен договор соинвестирования №, предметом которого являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. 25.11.2009г. между ООО «Капитал-Инвест» и ООО «АС-Цемент» заключен договор соинвестирования №-К, предметом которого являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Цемент» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор №, согласно п. 1.1 которого Продавец принял решение продать, а Покупатель принимает решение купить 2-х комнатную квартиру на 3 этаже, ориентировочной площадью 64 кв.м., расположенную в секции 3 строящегося дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Восточнее поселка «Восточный», 19 км. 

<

адрес>, корпус № генплана застройки после завершения строительства жилого дома и заключить Договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в настоящем договоре. Цена квартиры составила 3 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и введения дома в эксплуатацию, представители первоначального инвестора – ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и конечного застройщика – ООО «АС ЦЕМЕНТ» передали истцу по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил полностью, однако он до настоящего времени не может оформить свое право собственности на квартиру, так как ответчик не зарегистрировал на себя право собственности на спорную квартиру, в связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации права собственности. Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» Оскаров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, извещено. 

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» (Инвестор) и ООО «МОРТОН-РСО» (Соинвестор) заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось привлечение соинвестора для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>, восточнее поселка «Восточный», 19 км. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРТОН-РСО» и ЗАО «Текстиль Экспорт» заключен инвестиционный договор №, предметом которого также являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Текстиль Экспорт» и ООО «Растонъ» заключен инвестиционный договор №, предметом которого также являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Растонъ» и ООО «Капитал-Инвест» заключен договор соинвестирования №, предметом которого являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. 

25.11.2009г. между ООО «Капитал-Инвест» и ООО «АС-Цемент» заключен договор соинвестирования №-К, предметом которого являлось соинвестирование вышеуказанного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Цемент» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор №, согласно п. 1.1 которого Продавец принял решение продать, а Покупатель принимает решение купить 2-х комнатную квартиру на 3 этаже, ориентировочной площадью 64 кв.м., расположенную в секции 3 строящегося дома по строительному адресу: 

<

адрес>, восточнее поселка «Восточный», 19км 

<

адрес>, корпус № генплана застройки после завершения строительства жилого дома и заключить Договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в настоящем договоре.

Права Продавца на «Квартиру» оформляются на основании договора соинвестирования №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и ООО «КАПИТАЛ - ИНВЕСТ». 

Цена квартиры составила 3 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и введения дома в эксплуатацию, представители первоначального инвестора – ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и конечного застройщика – ООО «АС ЦЕМЕНТ» передали истцу по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела стоимость спорной квартиры полностью оплачена истцом.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют, квартира поставлена на кадастровый учет, общая площадь - 60,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, истец является потребителем и данные правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 9 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2003г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве, согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам ст. 2 п. 1 и 3 ч. 1 и 2 названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Из представленных документов следует, что истцом ФИО2 обязательства по оплате квартиры полностью исполнены.

Кроме того, решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 ж о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, вступившим в законную силу, установлено, что истец ФИО2 фактически пользуется и владеет спорной квартирой, а также установлен факт оплаты квартиры истцом.

Согласно апелляционному определению Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на собственника 

<

адрес>. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру площадью 60, 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 185, кадастровый №. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Буянтуева 

Решение принято в окончательной форме 27.08.2020 г. 

Судья Буянтуева Т.В.