УИД 01RS0№-23

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 

в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО4, подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала № АРКА 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/з ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, являющегося инвали

<

адрес>-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средств в крупном размере без цели сбыта, в середине апреля 2024 года, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, собрал семена с дикорастущего куста «конопли», которые в последующем посадил на территории принадлежащего ему домовладения по указанному адресу, и вырастил из них пять кустов наркосодержащего растения «конопля».

В ноябре 2024 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, сорвал листья и части растений, которые оставил храниться в хозяйственном помещении, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрёл и оставил незаконно храниться у себя, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОНК ОМВД России по 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 40 минут, при производстве обыска сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, в жилище занимаемом ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, с участием приглашённых двух понятых, в хозяйственном помещении, а также на территории домовладения, обнаружены части растений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis), включённого в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция «Конопля» (растение рода Cannabis), общей массой (в высушенном виде до постоянной массы при температуре 110-115°) 1074,8 грамма, являются крупным размером, а также измельченные растительные смеси, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются «каннабисом (марихуаной)» и относятся к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 108,7 грамма, являются крупным размером, и которые ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объёме нашла подтверждение в судебном заседании. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при следующих обстоятельствах, он увидел в переулке растущие растение конопля, и для личного употребления сорвал его и занёс в своё домовладения, для последующего употребления, так как ранее он употреблял наркотические средства, в связи с плохим состоянием здоровья, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находился в центре пгт.

<

адрес> Республики Адыгея, где к нему обратился молодой парень, который представившись сотрудником полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище, на что он согласился. Проехав совместно с сотрудником полиции к домовладению, расположенному по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> Республики Адыгея, выйдя из автомобиля, он увидел нескольких сотрудников полиции. Далее, находясь около данного домовладения ему представили второго понятого, после чего один из сотрудников полиции открыв дверь калитки, позвал хозяина дома, и они все вместе прошли во двор, где один из сотрудников полиции постучал в дверь дома, откуда вышел одноногий мужчина возрастом около 50 лет. После чего, один из сотрудников полиции, представившись данному мужчине, задал вопросы для установления его личности, а затем пояснил ему, что у них имеется постановление суда о производстве обыска в его жилище, после чего, огласил ему данное постановление и вручил в руки для ознакомления. Ознакомившись с постановлением, данный мужчина по фамилии ФИО1 собственноручно расписался на последнем листе. Перед проведением непосредственного обыска сотрудник полиции разъяснил ему, а также второму понятому их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, кроме того, сотрудник полиции разъяснил права гражданину ФИО1, а именно ст.51 Конституции Российской Федерации и примечание ст.228 УК РФ, и предложил ему добровольно выдать наркотики и иные запрещённые к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 ничего не ответил. Далее, сотрудники приступили к обыску, в ходе которого в хозяйственном помещении, расположенном во дворе дома обнаружили пластмассовое ведро с частями растения. Продемонстрировав содержимое ведра всем участникам обыска, сотрудник полиции задал вопрос гражданину ФИО1, что за части растений находятся в данном ведре, на что он ответил, что это - «конопля». Данное ведро после пояснений ФИО1 было изъято и упаковано в пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы нитки склеены бумажной биркой, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обыска в том же помещении была обнаружена стеклянная банка с растительным веществом. Также после демонстрации всем участникам обыска, сотрудник полиции задал вопрос гражданину ФИО1, что находится внутри данной банки, на что он ответил, что в ней находится наркотическое средство «марихуана». После чего, обнаруженная банка также была изъята и упакована в пакет, и аналогичным способом опечатана бумажной биркой, на котором они расписались. Кроме того, рядом с указанной банкой был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растения, который также был изъят и упакован в пакет, опечатанный аналогичным образом. В ходе дальнейшего обыска, зайдя в дом, в спальной комнате сотрудниками полиции был обнаружен бумажный пакет с частями растения. При этом, на вопрос сотрудника полиции, что находится в данном бумажном пакете ФИО1 ответил, что в нём находятся верхушки растения «конопля», так называемые «бошки». Указанный пакет также был изъят и упакован в пакет, аналогичным способом. Далее пройдя в огород, сзади дома сотрудники полиции обнаружили лежащие на земле, высохшие кусты, сотрудник полиции задал вопрос гражданину ФИО1, что за кусты и как они здесь оказались, на что ФИО1 ответил, что это кусты наркосодержащего растения «конопля», с которых он сорвал обнаруженные на территории его домовладения части растений и изготовил наркотическое средство «марихуана», и которые хранил для личного употребления. После окончания следственного действия, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО5А., являющегося понятым в ходе проведения обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам проведения обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, приведённым в приговоре. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему, в присутствии двух понятых и ФИО1, проведён обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения «конопля», общей массой 1 074,8 грамма и измельчённые растительные смеси «каннабиса (марихуаны)», общей массой 108,7 грамма;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на данный участок местности как на место, где выросли пять кустов наркосодержащего растения конопля;

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрены пакеты №№,3,4,5, с частями наркосодержащих растений конопля (род Cannabis) и пакет № с измельчёнными растительными смесями «каннабиса (марихуаны)» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра установлено, пакеты повреждений целостности не имели, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем предметов;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные части растений, находящиеся в пакете № являются частями наркосодержащих растений конопля (род Cannabis), в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115°С) общей массой 270,5 грамм; в пакете № являются частями наркосодержащих растений конопля (род Cannabis), в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115°С) массой 111,6 грамм; в пакете № являются частями наркосодержащих растений конопля (род Cannabis), в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115°С) массой 356,4 грамма; в пакете № являются частями наркосодержащих растений конопля (род Cannabis), в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115°С) массой 336,3 грамма. Общая масса частей наркосодержащих растений «конопля» составила 1 074,8 грамма. Представленные измельчённые растительные смеси из пакета № являются «каннабисом (марихуаной)» и относятся к наркотическим средствам (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Общая масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110 - 115°С) составила 108,7 грамм.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора. 

Действия сотрудников полиции по проведению осмотров мест происшествия, проведения обыска в жилище суд признает законными, в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. 

Изъятие веществ, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. 

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными. 

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1, не установлено.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления. 

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения «конопля» (род Cannabis), включённого в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция «Конопля» (растение рода Cannabis), общим весом 1074,8 грамма, относящихся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ), к крупному размеру, а также наркотического средства «каннабис (марихуана)», включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 108,7 грамма, относящегося в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к крупному размеру для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 указанных: наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно хранимых ФИО1.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения комиссии которой ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (нарушения поведения со школьного возраста, акт самоповреждения, пренебрежение общественными нормами, склонность к злоупотреблению психоактивными веществами, неоднократное привлечение к уголовной ответственности) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного субъективный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1 H.B., обусловленных имеющимся у него расстройством личности, не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 H.B. также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3), что не является временным или хроническим психическим расстройством и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркологического заболевания в форме синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют данные о злоупотреблении подэкспертного алкоголем, достаточно высокой толерантности к алкоголю, утрате защитных реакций и наличии амнестических форм опьянения, сведения о регулярном употреблении подэкспертным каннабиноидов в течение длительного времени, неоднократное привлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, пребывание на учёте у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (опий)» с 2005 года, в совокупности с признаками диссимуляции подэкспертным наркологического анамнеза. Как страдающий синдромом зависимости, обусловленным сочетанным употреблением психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, данные мероприятия ему не противопоказаны.

С учётом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, адекватного его поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В частности при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие бессрочной инвалидности второй группы по общему заболеванию.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учётом его данных о личности, материального положения, нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, является инвалидом, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения «конопля», общей массой 1 074, 8 грамма; измельчённые растительные смеси каннабиса «марихуаны», общей массой 108,7 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья: ФИО11