Дело № 1-48/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 февраля 2014 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 09 февраля 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в летнем домике домовладения своей матери ФИО2 №1 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с последней, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя отломанную металлическую ножку от находившегося в летнем домике стола в качестве оружия, нанес ФИО2 №1 данной металлической ножкой три удара в область туловища слева и один удар по левой руке, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети диафиза локтевой кости слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 №1 в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также просила ФИО1 строго не наказывать, поскольку она его простила и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Гришин В.А., а также защитник подсудимого адвокат Мандрюков В.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Рецидив преступлений суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку нахождение ФИО1 именно в подобном состоянии побудило его и способствовало к совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который со стороны администрации сельского поселения по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – посредственно, как склонный к употреблению алкогольных напитков, совершил умышленное направленное против жизни и здоровья преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая к нему претензий не имеет и просит строго не наказывать, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Александрову ФИО10 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Александрова ФИО11 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом. 

Меру пресечения осужденному Александрову ФИО12 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ибресинскому району, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня постановления в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий