Гр дело № 2-43/20 

50RS0...-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Луховицы 23 января 2020 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В.

с участием представителя истца по доверенности ...-Д от ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества холдинговая компания «Коломенский завод» (далее ОАО «Коломенский завод») к ФИО2 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Коломенский завод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с обучением, в сумме ... руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором ... от ... ответчик состояла в трудовых отношениях с ОАО «Коломенский завод». ... между сторонами был заключен договор ... на обучение в Коломенском институте (филиале) ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» по специальности «конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» с сохранением за ФИО2 прежнего рабочего места. 

Во исполнение п. 2.3 указанного выше договора между ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг от ... ... на обучение ФИО2 по названной выше специальности. 

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на обучение ответчика денежные средства в размере ... руб., а именно: за 2016-2017 учебный год - ... руб., за 2017-2018 учебный год - ... руб. и за 2018-2019 учебный год - ... руб.

Ответчик взяла на себя обязательства выполнить учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить диплом об окончании учебного заведения. Однако, приказом Коломенского института (филиала) ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» ... от ... ФИО2 отчислена из учебного заведения за академическую неуспеваемость. Приказом от ... ... трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.4 ч.2 ст. 83 ТК РФ. 

Ответчиком за 2016-2017 учебный год было оплачено ...., ... руб. было удержано из заработной платы за июль 2018 г., платежным поручением от ... Коломенским институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» был произведен возврат денежных средств в размере ... коп., таким образом, в соответствии с положениями ст. 238, 249, 392 ТК РФ ответчик должна компенсировать оставшуюся сумму в размере .... 64 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По адресу регистрации ответчика: ..., ..., ... судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.99,104). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 249 ТК РФ вслучае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с трудовым договором ... от ... ФИО2 принята на работу в ОАО «Коломенский завод» с ... в должности токаря-револьверщика 2 разряда (л.д.34).

... между сторонами был заключен договор ... на обучение в Коломенском институте (филиале) ФБГОУ ВО «Московский политехнический университет» по специальности «конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» с сохранением за ответчиком прежнего рабочего места. Продолжительность обучения 5 лет (л.д.7).

По условиям договора работодатель обязан заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплачивать стоимость обучения. Работник, в свою очередь, принял обязательства выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить диплом об окончании учебного заведения и после получения диплома отработать у работодателя не менее 5 лет.

Во исполнение указанного выше договора между ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг от ... ... на обучение ФИО2 по названной выше специальности (л.д.9-12). 

Кроме того, за обучение ответчика истцом перечислены денежные средства в размере ... руб., а именно: за 2016-2017 учебный год ... руб., за 2017-2018 учебный год - ... руб. и за 2018-2019 учебный год - ... руб. (л.д.13-19,21-25).

Приказом Коломенского института (филиала) ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» ... от ... ФИО2 отчислена из учебного заведения за академическую неуспеваемость (л.д.31)

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, приказом от ... ... трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.4 ч.2 ст. 83 ТК РФ (л.д.32). 

Согласно п. 2.3.1 договора работник обязан в течение трёх месяцев в полном объёме возместить работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения с начислением на них процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период обучения, независимо от количества недоработанного времени в случае отчисления работника по инициативе учебного заведения на академическую неуспеваемость (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что работодатель понёс расходы на обучение истца в размере ...).

ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» произвело возврат ОАО «Коломенский завод» ... коп., что подтверждено платежным поручением ... от ... (л.д.20).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 было оплачено ... руб. и удержано из заработной платы 5 ... руб., следовательно, остаток долга составляет ...). 

С учётом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... ... 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Коломенский завод» к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Коломенский завод» в счёт возмещения убытков ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2020 г. 

Судья - Н.А.Невмержицкая