Дело № 2-1675/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июля 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 299901,62 руб., переплаты за балкон 38599,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9520,89 руб., компенсации морального вреда 80000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является двухкомнатная квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Истцы выполнили свои обязательства из договора, уплатив в полном объеме стоимость долевого участия 2532240 руб. В нарушение условий договора объект был передан истцам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, исходя из п.1.4 договора, расчетная площадь квартиры ... кв.м включает, в том числе площадь лоджии - ... кв.м, которая приведена с учетом коэффициента 0,5. По факту застройщиком был построен балкон. Согласно поэтажному плану квартиры площадь балкона составляет ... кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,3 площадь балкона составила ... кв.м. Таким образом, истцами была произведена переплата за ... кв.м в сумме 38599,71 руб. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в указанном размере. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты составляет 9520,89 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, они не имели возможности вселиться в приобретенную квартиру. Досудебная претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлена без удовлетворения. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд представителя по доверенности (л.д.37) ФИО3, которая исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов. Расхождения между расчетной площадью и фактической площадью объекта являются незначительными (менее 1 кв.м), поэтому в удовлетворении данного требования должно быть отказано. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. Срок для исчисления процентов начинает течь с момента отказа застройщика от удовлетворения законных требований потребителя, а не с момента внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Цена договора составила 2532240 руб. 

Истцы надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п.1.6, 3.1 указанного договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г. и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства. 

В нарушение условий договора ответчик квартиру в установленный договором срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам не передал. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в материалах дела отсутствуют. 

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 90 000 руб. (по 45000 руб. в пользу каждого истца).

Из п. 1.4 договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в состав объекта долевого строительства включена лоджия площадью ... кв.м., рассчитанная с коэффициентом 0,5. 

В приложении НОМЕР к договору приведен поэтажный план квартиры также с указанием на площадь лоджии: 3,91 кв.м без применения коэффициента (л.д. 23).

Согласно СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109) лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной. 

Ответчиком не отрицается, что в квартире истцов построен балкон вместо лоджии.

Согласно ч. 1 ст. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из приказа Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» следует, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3. 

Из поэтажного плана квартиры следует, что площадь балкона составляет 3,91 кв.м. С учетом понижающего коэффициента 0,3 площадь балкона составляет 1,17 кв.м. Таким образом, истцами произведена переплата за 0,78 кв.м. 

В соответствии с п. 1.5 договора расчетная стоимость одного квадратного метра составляет 49486,81 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 38599,71 руб. (0,78 кв.м. х 49486,81 руб.).

Поскольку фактически строящийся объект долевого участия не соответствует условиям договора, суд соглашается с заявленным истцами требованием о взыскании суммы переплаты 38599,71 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях (19299,85 руб. в пользу каждого истца). 

Согласно расчету истцов размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 9520,89 руб. 

Доводы ответчика о том, что расчет процентов истцами произведен неверно, период для взыскания процентов следует исчислять с момента отказа застройщика от удовлетворения законных требований потребителя, а не с момента внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, суд отклоняет с учетом следующего.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего, приобретение или сбережение является неосновательным.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что бремя предоставления доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательства того, что ООО ИСК «ГарантСтрой» стало известно о строительстве в квартире истцов балкона вместо лоджии лишь из претензионного письма ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента заключения договора - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произведен истцами правомерно.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб. (по 8 000 руб. в пользу каждого истца).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ФИО1, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлена без удовлетворения. 

Неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 38530,14 руб. (45000 + 19299,85 + 4760,44 +8 000) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено. 

Доказательств обращения истца ФИО2 к ответчику с претензионными требованиями, материалы дела не содержат.

Учитывая, что по смыслу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу ФИО2 не имеется. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истцов на оплату услуг представителя в суме 25000 руб. подтверждены договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого истца), в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4262 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 45 000 руб., переплату за балкон в сумме 19299,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4760,44 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 38530,14 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 45 000 руб., переплату за балкон в сумме 19299,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4760,44 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 4 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина