РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017г. 

город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой С.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1165/2017 по исковому заявлению ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аресбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494991,34 руб, из них, 449806,61 руб- просроченный основной долг, 31910,91 руб.- просроченные проценты, 13273,82 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14149,91 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, цвет коричневый, госномер 

<

данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 1800000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Отмечает, что ФИО1 частично в счет погашения долга по кредитному договору было перечислено банку 

<

данные изъяты> руб.

Отмечает также, что во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, а также договор залога приобретаемого имущества - автомобиля - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, цвет коричневый, госномер 

<

данные изъяты>.

Утверждает, что в нарушение ст.ст. 309,310, 811 ГК РФ ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по данному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 494991,34 руб.

Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, о чем представителя письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации и месту фактического проживания, однако, заказное письмо с места фактического проживания вернулось обратно с отметкой «истец срок хранения», согласно рапорту УИИ ОМВД России по г.Донскому от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по месту регистрации не проживает, иное место жительства суду не известно.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с участием их представителя – адвоката Колесникова Н.А., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме ввиду отсутствия возможности выяснить позицию ответчика.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства в размере 1800000 подд 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства выданы ответчику полностью по расходному кассовому ордеру.

ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод представителя истца о неисполнении ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494991,34 руб, в том числе, 449806,61 руб. – задолженность по основному долгу, 31910,91 руб. - задолженность по процентам, 13273,82 руб. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, считает их правильными. 

В связи с возникшей просроченной задолженностью Банк направил в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита, которые на момент обращения в суд с иском добровольно не исполнены, и являются, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора, причиняющем истцу убытки.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, цвет коричневый, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, залоговая стоимость данного автомобиля с учетом коэффициента ликвидности по согласованию сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из системного анализа норм права, закрепленных в ст.ст. 334, 334.1, 340 Гражданского кодекса РФ суд считает, договор залога спорного автомобиля между сторонами заключенным.

Таким образом, в связи с ненадлежащем исполнением заёмщиком своих обязательств, и учитывая ходатайство представителя истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО1 имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, цвет коричневый, госномер 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также признания ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...> солидарно в пользу ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредитному договору в размере 494991,34 руб, в том числе, 449806,61 руб. – задолженность по основному долгу, 31910,91 руб. - задолженность по процентам, 13273,82 руб. – неустойку на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, цвет коричневый, госномер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Установить способ реализации данного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО КБ «Аресбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7074,96 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО КБ «Аресбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7074,95 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова