Дело № 1-280/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартынова А.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 октября 2018г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь Эвелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механиком в сервисном центре, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 в период времени с 23:00 часов 07 апреля 2018г по 05:00 часов 08 апреля 2018г, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобиля ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где неустановленным следствием предметом, открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. После чего ФИО1, находясь в казанное время, в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения, при помощи приисканного троса, прицепил автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей, к неустановленному в ходе следствия автомобилю, под управлением неустановленного лица, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1. Далее ФИО1 действуя их тех же намерений и побуждений, сел в автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, на переднее водительское сидение и путем буксировки привел автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, в движение.

Умышленно тайно похитив, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствии квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с ним, материальных претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1, защитник Мартынов А.В., представитель гособвинения в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей, последняя письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей. К настоящему времени сведений негативно характеризующих подсудимого после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимой добровольно в полном объеме, примирение между сторонами состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей уменьшилась степень общественной опасности подсудимого. 

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации, ПТС, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья М.В. Чипиленко