УИД-31RS0004-01-2024-000851-82 2-647/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкин В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и пени, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 09.07.2012 года заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 25 000 руб., сроком на 36 мес. (до 09.07.2015 г.), с уплатой 0,15 % в день. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 24.08.2018 г. (2-903/2018) с ответчика ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 09.07.2012 г., по состоянию на 02.08.2018 г. в размере 54 490,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 917,35 руб. ФИО2 исполнила решение суда принудительно в ходе исполнительного производства №-ИП от 10.05.2023 г.

28.07.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 - ИП ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 09.07.2012 г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в виде процентов, за пользование займом, за период с 03.08.2018 г. по 18.01.2024 г. по ставке 0,15% в день, в сумме 39 028,17 руб.; неустойку по ставке 1 % в день за период с 03.08.2018 г. по 18.01.2024 г.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены: истец – посредством электронной почты; ответчик – почтовой связью, причин неявки стороны суду не сообщили. 

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Факт заключения в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, 09.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитного договора №ф на сумму 25 000 руб., сроком на 36 мес. (до 09.07.2015 г.), с уплатой 0,15 % в день, подтверждается кредитным договором, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, анкетой заемщика (л.д. 8-11). Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 24.08.2018 г. (2-903/2018) (л.д. 17-18), с ответчика ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 09.07.2012 г., по состоянию на 02.08.2018 г. в размере 54 490,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 917,35 руб. ФИО2 исполнила решение суда принудительно в ходе исполнительного производства №-ИП от 10.05.2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.07.2023 года и дополнительных соглашений к нему от 28.07.2023 года и 17.08.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» уступило право требования задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору ИП ФИО1 (л.д.4-7), что также подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра должников (л.д. 15,19).

На основании ч. 1 ст. 317.1. в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании исполнительного документа – судебного приказа (2-903/2018), возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП от 10.05.2023 г., которое окончено 24.01.2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа должником в полном объеме, что следует из информации судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 47,48).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что с ФИО2 была удержана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 55 407,46 руб. периодическими платежами, в том числе: основной долг 13 132,18 руб., проценты – 29 982,78 руб., пени - 11 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 917,35 руб. (л.д. 49-53).

Истец, ознакомившись в ходе судебного разбирательства с движением денежных средств по депозитному счету ФИО2, уточнив исковые требования указывает, что ответчик (заемщик) в разумный срок после вынесения решения задолженность своевременно не погасила присужденную по судебному приказу от 24.08.2018 г. (2-903/2018) сумму задолженности по основному долгу за период с 03.08.2018 г. по 18.01.2024 г.

В обосновании указанного истец со ссылкой на ст. 319 ГК РФ (погашение прежде всего издержек кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части основную сумму долга), а также со ссылкой на п. 4.3 кредитного договора, излагает следующее, платежи за период с 13.10.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 42 275,27 руб., взысканные принудительно, были направлены на погашение процентов (29 982,78 руб.), пени (11 375,14 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины (917,35 руб.). Платеж от 27.12.2023 г. в размере 5000 руб., пошел в погашение процентов на сумму 2 275,27 руб., в остаток от платежа – 2 724,73 руб. пошел в счет погашения основного долга, далее платежи от 03.01.2024 г. – 8 000 руб., от 18.01.2024 г. – 2 407,46 руб. погасили задолженность по основному долгу.

Так как Банк с ответчиком (заемщиком), не расторг кредитный договор №ф от 09.07.2012 г., истец в предоставленном суду расчете, произвел начисление процентов на основной долг (13 132,19 руб.) по процентной ставке предусмотренной кредитным договором (п. 1.3 - 0,15% в день) за период с 03.08.2018 г. (даты после произведённого расчета при внесении судебного приказа) по 18.01.2024 г. (даты погашения основного долга) на сумму 39 028,17 руб.

Истец верно произвел начисление процентов, так как требование о расторжении кредитного договора ранее не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Взыскание задолженности по кредитному договору в порядке исполнения, не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что ответчик погасила сумму основного долга по договору, не освобождает её от обязанности производить оплату процентов за пользованием займом в период исполнения судебного акта.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Из разъяснений данных в п.п.60, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Кредитным договором (п. 4.2) предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8,9).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.08.2018 г. (дата после произведённого расчета при внесении судебного приказа) по 18.01.2024 г. (дата последнего платежа принудительного исполнения) на сумму основного долга (13 132,19 руб.) по ставке 1% в день, а всего 332 020,83 руб., сумму которой самостоятельно признал несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив ее до 15 000 руб. 

Указанный расчет суд признает арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Суд признает требования истца о взыскании неустойки законной и обоснованной и подлежащего удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден истец при подаче искового заявления (справка об инвалидности – л.д. 16), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 821 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, правопреемника по договору уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023 г., задолженность по кредитному договору №ф от 09.07.2012 г. заключенному между с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 в сумме 54 028 (пятьдесят четыре тысячи двадцать восемь) руб. 17 коп., в том числе: проценты за период с 03.08.2018 г. по 18.01.2024 г. в сумме 39 028,17 руб.; неустойку за период с 03.08.2018 г. по 18.01.2024 г. в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: 

<

данные изъяты>