66RS0039-01-2019-000405-65 копия 5- 32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 июня 2019 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего гражданином

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 на автодороге Пермь-Екатеринбург 229 км+921 м ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-5440А-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом Кроне государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашинами, в том числе с автомашиной Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигающихся во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля Мицубиси ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование (л.д.21).

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и заблаговременно по номеру телефона, имеющемся в материале дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Уважительность причин неявки не представлено. Направила в судебное заседание своего представителя адвоката Штоль.

ФИО1 с протоколом согласен, вину в совершении ДТП, от которого пострадала ФИО2, признал полностью. Пояснил, что продолжает управлять транспортными средствами.

Представитель потерпевшей адвокат Штоль А.С., действующий на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ФИО1 виновным в причинении ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Кроме признания ФИО1 вины, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно постановлению (л.д.17), из уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на 230 км автодороги Пермь-Екатеринбург в отдельное производство выделены материалы по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Бисертскую городскую больницу после ДТП на 230 км автодороги Пермь-Екатеринбург обратились граждане, в том числе ФИО2 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему (л.д.32-42), осмотрен участок автодороги Пермь-Екатеринбург 230 км, где произошло столкновение транспортных средств автомобиля МАЗ госномер 

<

данные изъяты> с полуприцепом Кроне госномер 

<

данные изъяты>, автомобилем АФ-474250 госномер 

<

данные изъяты>, автомобилем Рено Логан госномер 

<

данные изъяты>, автомобилем Рено Каптюр госномер 

<

данные изъяты>, автомобилем Мицубиси Лансер госномер 

<

данные изъяты>, автомобилем Хендэ CRETA госномер 

<

данные изъяты>, автомобилем КАМАЗ госномер 

<

данные изъяты> с полуприцепом госномер 

<

данные изъяты>. Дорога шириной 12 метров. Горизонтальная разметка отсутствует. Следы торможения отсутствуют. Автомобиль МАЗ с полуприцепом Кроне находится на правой обочине, полуприцеп перпендикулярно проезжей части. Автомобиль Мицубиси Лансер находится на левой обочине, направлен в сторону 

<

адрес>, имеет полную деформацию кузова. 

Из акта обследования дорожных условий (л.д.43) следует, что на данном участке дороги недостаточно зимнего содержания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью имелись повреждения в виде компрессионного, нестабильного, неосложненного перелома L1 позвонка, которое возникло от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровья. 

Из объяснений свидетеля ФИО2, взятых в соответствии с процессуальными требованиями (л.д.63) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой ФИО2 и сыном двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург на автомобиле Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Впереди ехал автомобиль Хендэ белого цвета. Увидев, что встречная грузовая автомашина с полуприцепом движется боком, он начал принимать правее на обочину, после чего встречный грузовик допустил столкновением в автомобилем Хендэ, после чего полуприцеп допустил столкновение его автомобилем 

Согласно заключение эксперта № (л.д.27-29), в данной дорожной обстановке водитель автомобиля МАЗ - госномер 

<

данные изъяты> с полуприцепом Кроне госномер 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Совокупность исследованных доказательств доказывает вину ФИО1 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 взрослый, согласно карточке учета нарушений ПДД (л.д.6), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При составлении протокола выразил согласие с вмененным правонарушением.

Судья принимает во внимание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершённого, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова