Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 01 августа 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном, реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АМС 

<

адрес>, в котором просит признать право собственности на 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном, реконструированном виде. В иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>№ по 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно осуществил возведение пристроек к квартире, перепланировку и переустройство в следующем объеме: - разборка и возведение перегородки между помещением № и№; - расширение помещений № на 1,7 кв.м. за счет части жилой комнаты №; - возведение перегородки на лоджии и расширение лоджии на 6,6 кв.м; - переоборудование выходов лоджии из помещении № и№; - разбор перегородки между помещениями №,5 и объединение помещений №; - установка отопительного котла; - снос балкона площадью 2,6 кв.м; - переоборудование выхода из помещения № на балкон.

При обращении в АМС 

<

адрес> истцу было отказано в выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АМС 

<

адрес> –ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м.

Согласно технического паспорта составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ... в 

<

адрес> произведена реконструкция, перепланировка и переустройство в следующем объеме: - разборка и возведение перегородки между помещением № и№; - расширение помещений № на 1,7 кв.м. за счет части жилой комнаты №; - возведение перегородки на лоджии и расширение лоджии на 6,6 кв.м; - переоборудование выходов лоджии из помещении № и№; - разбор перегородки между помещениями №,5 и объединение помещений №; - установка отопительного котла; - снос балкона площадью 2,6 кв.м; - переоборудование выхода из помещения № на балкон.

Согласно письма председателя комитета ЖКХ АМС 

<

адрес> ФИО5 от ... в удовлетворении просьбы ФИО1 о согласовании переустройства, перепланировки и пристройки было отказано по причине не предоставления необходимых документов.

Вместе с тем, истец считает, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы других лиц, квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим, а также строительным нормам и требованиям, угрозы жизни и здоровью людей нет. 

Так, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ...), проведенной ООО «Центр судебной экспертизы» следует, что строительные конструкции (стены, перекрытия, перегородки) 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Квартира № в реконструированном и перепланированном виде по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в т.ч. СШ4.13330.2011. СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надежности, безопасности, долговечности, не представляет угрозу жизни и здоровью людей и пригодна для эксплуатации.

Из экспертного заключения № от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания следует, что 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно консультации за подписью начальника отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> следует, что в ходе обследования 

<

адрес> установлено соответствие указанного домовладения требованиям и правилам пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АМС 

<

адрес> не представила суду каких-либо достоверных доказательств того, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не может быть признано за истцом поскольку этим нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью людей.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ... №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном, реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном, реконструированном виде удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., регистрационная запись №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде согласно технического паспорта составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ...

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на № по 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде согласно технического паспорта составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ... за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.