Дело № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

с участием прокурора Киселевой С.Н., 

при секретаре Трункиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира .

В указанной квартире кроме нее зарегистрированы сын ФИО3 и бывший супруг ФИО2 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением , указав, что ответчик добровольно покинул квартиру, забрав все свои носильные вещи, о его месте нахождения ей ничего неизвестно. Участия в оплате коммунальных платежей, содержании квартиры не принимает, о своих правах на жилую площадь не заявлял, препятствий в проживании в квартире не имеет.

В судебном заседании истица требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что до настоящего времени ответчик ни разу не приезжал, о своих правах на квартиру не заявлял, она и сын несут бремя ее содержания, покинул ее добровольно. Брак между ними был расторгнут .

В судебное заседание ответчик не явился, поскольку фактическое место жительство его не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Спасенков В.С., который заявленный иск не признал, пояснив, что отсутствуют законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо по делу, ФИО4, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, пояснив, что отец выехал в неизвестном направлении и до настоящего времени не появлялся, на контакт не выходил, о его месте нахождения им ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.М.Н. пояснила, что длительное время знакома с семьей ФИО1, является их соседкой по дому. Ей известно, что ФИО2 выехал из спорной квартиры, забав свои вещи и больше там не проживал. О его месте нахождения ей неизвестно, личных вещей ответчика в квартире не осталось, в проживании в ней истца не препятствовала. ФИО1 производила в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик намерений в проживании в квартире не высказывал. 

Аналогичные показания дали свидетели Т.Л.А., С.Е.И., О.В.Н. 

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании заочного решения Советского районного суда г. Тамбова о признании права собственности на нее в порядке приватизации.

В вышеупомянутой квартире был зарегистрирован ФИО2, который являлся супругом ФИО1

на основании решения мирового судьи Советского района г. Тамбова в брак между супругами ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Из пояснений истца, следует, что в спорной квартире постоянно проживает она, ее сын ФИО3, а также зарегистрирован ФИО5, который в настоящее время не является членом ее семьи, никаких соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, он добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, бремя содержания жилого помещения, а также расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий с ее стороны в проживании ему не чинились.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелям Ф.М.Н., Т.Л.А., С.Е.И., О.В.Н.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Поэтому, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений, в данном случае следует понимать расторжение брака в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 не имеется, поскольку соглашение о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком достигнуто не было, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал из него добровольно, забрав вещи, бремя содержания жилым помещением не несет, с требованиями о сохранении за ним права пользования квартирой не обращался. 

Между тем, будучи зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении, ответчик сохраняют право пользования в нем. Сохранение ответчиком регистрации в квартире фактически ведет к ущемлению прав собственника этого жилого помещения, поскольку эта регистрация препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом, влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, отсутствуют правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, поскольку к членам семьи собственника жилого дома ответчик не относится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Елохова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 г.

Судья Елохова М.В.