<

...>

дело № 12-123/2025

УИД 66RS0004-01-2024-013777-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челядинова Ж.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 07.12.2024 № 18810066230003563010, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г.. от 07.12.2024 № 18810066230003563010 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что пересекая нерегулируемый пешеходный переход, он не создал помех пешеходам, которые переходили проезжую часть, поскольку они не изменяли траекторию своего движения и скорость. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывал, что поворачивая направо не видел пешеходов. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г.. пояснил, что 07.12.2024, находясь на привокзальной площади Железнодорожного вокзала по ул. Челюскинцев, 29 в г. Екатеринбурга, остановлено транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который осуществлял поворот направо с ул. Челюскинцев на привокзальную площадь Железнодорожного вокзала и не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе движущемуся справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

Из видеозаписи, представленной ФИО1 и исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, следуя по ул. Челюскинцев от пр. Космонавтов в сторону ул. Свердлова при повороте направо на привокзальную площадь Железнодорожного вокзала и не предоставил преимущество пешеходам, вступившим на нерегулируемый пешеходный переход.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев представленную видеозапись, опросив должностное лицо, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.12.2024 в 13:20 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного Г. его пояснениями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, данное правонарушение зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора заявителя ФИО1, которая исследована в судебном заседании и из которой усматривается, как с правого края дороги (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть вступают пешеходы и начинают свое движение, в это время водитель проезжает нерегулируемый пешеходный переход, не уступая им дорогу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. 

По смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, водитель ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходам, что им сделано не было.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода или вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения подтвержден представленной видеозаписью нарушения, из которой усматривается, что пешеходы, которым ФИО1 не предоставил преимущества, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, обстоятельства нарушения, зафиксированные в видеозаписи, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что пешеход не изменил траекторию и скорость движения, обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода является безусловной и возникает у водителя с момента вступления пешехода на проезжую часть (трамвайные пути). Иное толкование противоречило бы понятиям «уступить дорогу» и "преимущество (приоритет)", содержание которых раскрыто в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Субъективное понимание заявителем понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г. от 07.12.2024 № 18810066230003563010, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<

...>

<

...>

Судья Ж.Е.Челядинова