Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре - Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката: Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании также просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам, при этом подсудимый дополнительно указал, что он загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения своих извинений. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, проживает в Санкт-Петербурге, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., похищенное имущество возвращено потерпевшему П., который просил прекратить дело в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон и о заглаживании причиненного потерпевшему вреда. При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – наручные часы «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу; мобильный телефон «АйФон 4с» - оставить по принадлежности ФИО2; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, взыскать с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-162/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства - наручные часы 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему; мобильный телефон «АйФон 4с» - оставить по принадлежности ФИО2, освободив указанных лиц от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

4. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в суде по назначению, в соответствии со ст.ст. 131 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья