2-67/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Майкопского гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2,

у с т а н о в и л:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), после чего приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с 24 февраля 2016 года исключён из списков личного состава данной воинской части и всех видов обеспечения.

В своём заявлении прокурор пояснил, что ФИО2 в войсковой части № проходил военную службу по контракту, начиная ДД.ММ.ГГГГ. В период службы в этой воинской части ФИО2 согласно нормам снабжения были выданы в пользование предметы форменного обмундирования, относящиеся к инвентарному имуществу, некоторые из которых он при увольнении в запас воинской части не возвратил. В связи с тем, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с него подлежит удержанию остаточная стоимость выданных ему предметов вещевого имущества, относящихся к инвентарному имуществу, пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков его носки.

Обращаясь в суд, прокурор со ссылкой на п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, просит взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» (далее – Управление финансового обеспечения) в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком воинской части в связи с не возвратом полученных в период службы предметов инвентарного имущества. 

В судебном заседании помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона, действующий по поручению военного прокурора Майкопского гарнизона, поддержал исковые требования, предъявленные к ответчику. 

ФИО2, командир войсковой части № и начальник Управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли по неизвестным причинам, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования о привлечении ФИО2 к материальной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в частности, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество. 

Из приведённых выше правовых норм следует, что в случае досрочного увольнения военнослужащего в запас в связи с невыполнением им условий контракта, инвентарное имущество, выданное ему в пользование, подлежит возврату органам военного управления по последнему месту прохождения военной службы.

Согласно представленным в суд карточке учета материальных ценностей № и требованию-накладной №, оформленным в вещевой службе войсковой части №, ФИО2 в сентябре 2015 года по месту службы выданы отдельные предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО), относящиеся к инвентарному имуществу. 

В соответствии с требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при увольнении с военной службы сдал на вещевой склад войсковой части № часть полученного им вещевого имущества за исключением комплекта белья нательного флисового, костюма утеплённого и пары ботинок с высоким берцем летних. 

Оснований не доверять содержанию вышеуказанных документов у суда не имеется. 

В соответствии с абз.2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в частности, для хранения, пользования и других целей.

Поскольку при увольнении с военной службы ФИО2, досрочно уволенный в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не возвратил выданные ему предметы вещевого имущества от комплекта ВКПО по трём наименованиям, относящиеся к инвентарному имуществу, ответчик тем самым Министерству обороны РФ в лице войсковой части №, в которой находился на вещевом обеспечении, причинил материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном объёме. При этом стоимость предметов вещевого имущества, невозвращённых ФИО2, должна быть определена, исходя из цен на данное имущество, рассчитанных пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков его носки в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно справке-расчёту, составленной начальником вещевой службы войсковой части №, стоимость комплекта белья нательного флисового, костюма утеплённого и пары ботинок с высоким берцем летних с учётом степени их износа составляет 

<

данные изъяты>. Приведённые в данной справке арифметические расчёты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают. 

Таким образом, с ответчика в счёт возмещения причинённого воинской части ущерба в связи с не возвратом инвентарного имущества, выданного ему в пользование в период прохождения службы, подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Поскольку, как пояснил в судебном заседании прокурор, финансирование войсковой части № из федерального бюджета осуществляется через Управления финансового обеспечения, денежные средства с ответчика в счёт возмещения остаточной стоимости невозвращённого им инвентарного имущества должны быть взысканы в пользу данного Управления.

Принимая во внимание, что требования прокурора, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает со ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов государственную пошлину, рассчитанную согласно ч. 1 ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса РФ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Заявление военного прокурора Майкопского гарнизона, поданное в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ответчиком войсковой части № в связи с не возвратом ответчиком отдельных предметов инвентарного имущества.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ФИО2 и взыскать с него 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

Председательствующий по делу В.А. Боховко