РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, в зале суда по адресу: адрес, рассмотрев жалобу (с учетом поступивших дополнений) должностного лица командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на определение мирового судьи судебного участка №281 адрес фио от 27 октября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 281 адрес поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио.

Определением мирового судьи судебного участка № 293 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 15.07.2025 года, протокол об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с указанием на то что в протоколе об административном правонарушении имеются разночтения в адресе.

После устранения указанных недостатков, протокол об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио повторно поступили мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 08.09.2025 года, протокол об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио был повторно возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с указанием на то что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308563 от 29 мая 2025 года основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» Нахматовым Ф.Г.о. указано «отказываюсь» и поставлена подпись.

Однако при отсутствии согласия на медицинское освидетельствование фиоо. был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308563 от 29 мая 2025 года, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-184.

При этом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является нарушением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в то же время протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Должностным лицом в качестве устранений недостатков, был составлен рапорт и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21 октября 2025 года в адрес мирового судьи повторно поступил протокол об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио.

27 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 281 адрес, протокол об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио был вновь возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с указанием на то что недостатки административного материала не устранены.

Не согласившись с указанным определением должностным лицом командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подана жалоба с дополнениями по жалобе, в которой просит суд указанное определение отменить.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно частям 4, 5 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20 июня 2025 года ФИО1 вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения.

фиоо. был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308563 от 29 мая 2025 года, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-184, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308563 от 29 мая 2025 года основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» Нахматовым Ф.Г.о. указано «отказываюсь» и поставлена подпись.

Однако при отсутствии согласия на медицинское освидетельствование фиоо. был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308563 от 29 мая 2025 года, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-184.

При этом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является нарушением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в то же время протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с пунктом 5 ст. 30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия. (введена Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308563 от 29 мая 2025 года основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» Нахматовым Ф.Г.о. указано «отказываюсь» и поставлена подпись.

При этом, фиоо. был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308563 от 29 мая 2025 года, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-184, которым было установлено опьянение врачом-наркологом.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении фиоо. не выражал своего отказа в прохождении медицинского освидетельствование, в связи с чем, был освидетельствован в медицинском учреждении, таким образом, указанные обстоятельства подлежат выяснению мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Материалы дела в совокупности содержат все необходимые данные, позволяющие установить точный состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Каких – либо существенных препятствий для рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, к нарушителю применяются следующие меры обеспечения производства по делу: по ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством (ст. 27.10 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ), задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 разъясняется, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение и решения вопроса мировым судьей о принятии протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении к своему производству.

При решении вопроса мировым судьей о принятии протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении к своему производству и разрешении дела следует учесть изложенное, оценить все доказательства по делу, установить обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №281 адрес фио от 27 октября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - отменить.

Направить протокол об административном правонарушении № 77ФП695634 от 20.06.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нахматова фио мировому судье судебного участка № 281 адрес для принятия указанного протокола к рассмотрению.

Судья О.А. Ашурова