Дело 2-2732/2020

79RS0002-01-2020-006625-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шарипова Ю.Ф.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительными Индивидуальных условий кредитования в части установления процентной ставки, взимания платы за выдачу карты и снятие наличных денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными договора кредитования в части установления процентной ставки, индивидуальных условий кредитования в части взимания платы за выдачу карты и снятие наличных денежных средств, взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, с процентной ставкой 23,8 % годовых за проведение безналичный операций, за проведение наличных операций - 45% годовых, срок возврата кредита до востребования. Для погашения кредитных обязательств был открыт текущий банковский счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ им были подписаны индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Доступный кредит». Данные условия кредитования являются составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения к Общим условиям. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявление о досрочном погашении кредита, кредит погашен в сумме 163 524 рубля 29 копеек. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им исполнены в полном объеме. После исполнения кредитных обязательств перед ответчиком, он запросил выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с него списаны денежные средства в размере 800 рублей - комиссия за выдачу карты, 7 259 рублей - комиссия банка за снятие наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также удержано 8 059 рублей. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя финансовой услуги. Условие договора о взимании с него платы за оформление карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительным. В п.17 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что кредит предоставляет путем совокупности совершения следующих действий: открытия ТБС, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Это свидетельствует о том, что условия договора кредитования, изложенные в п. 15, являются недействительными, нарушающими его права как потребителя. Денежные средства в размере 8 059 рублей являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, на сумму данных комиссий, удержанных за счет кредитных средств, предоставленных банком, в период действия кредитного договора начислялись проценты, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования - 23,8% годовых на сумму 800 рублей и 45% годовых на сумму 7 259 рублей. На сумму 7 259 рублей были начислены проценты 45% и это составило 3266 рублей 55копеек, на сумму 800 рублей начислены проценты 23,8 %, что составило 226 рублей 4 копейки, всего 3 492 рубля 95 копеек. С учётом удержания данных комиссий и начислением в последующем на них процентов в целом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день досрочного погашения всей суммы кредита) размер уплаченных им процентов по кредиту составил 5 465 рублей 29 копеек. Если бы банком не были незаконно удержаны комиссии и при тех же условиях погашения кредита, размер процентов составил бы 3120 рубль. Соответственно, убытки, в виде процентов, уплаченных им с учётом незаконно удержанных комиссий, составят разницу 5 465 рублей 29 копеек - 3120 рублей = 2345 рублей 29 копеек. В целом убытки в результате неправомерного удержания указанных комиссионных выплат составят 2345 рублей 29 копеек + 800 + 7 259 рублей 00 копеек = 10404 рублей 29 копеек. В виду неправомерного начисления процентов, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 111 рублей. Исчисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом переменной процентной ставки также является незаконным. Просит признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 45 % годовых недействительным; признать недействительными индивидуальные условия кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за выдачу карты и снятие наличных денежных средств; взыскать с ответчика убытки в размере 10404 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заключение кредитного договора на получение кредитной карты с установленным лимитом кредитования - это добровольный выбор самого истца. Истец добровольно выбрал продукт банка - банковская карта, имея возможность получить кредит наличными без оформления кредитной карты, что подтверждается его подписью в согласии на дополнительные услуги. Истец был ознакомлен с условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до него была доведена информация о возможности отказа от оформления договора кредитования с выпуском кредитной карты, что подтверждается наличием графы «Отказываюсь от заключения договора кредитования с выпуском кредитной карты» в согласии на дополнительные услуги. Договор кредитования был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто. В исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Полагает, что степень нравственных страданий истца явно преувеличена, так как истец был свободен в принятии решения о заключении кредитного договора и получения кредита. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № ФИО2 (заемщик) в ПАО «Восточный экспресс банк» оформлен кредит по тарифному плану «ДОСТУПНЫЙ КРЕДИТ». Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 160 000 рублей, с процентной ставкой 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 45 % годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования. На лицевой стороне договора отражена информация о полной стоимости кредита в размере 23, 939 % годовых. 

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита, заполненной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен и согласен с условиями Договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору полностью.

В соответствии п. 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на выпуск карты Visa Instant Issue / Visa Classic, при этом плата за оформление карты Visa Instant Issue составляет 800 рублей.

Согласно Тарифам заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты VisaInstantIssue: 800 руб.; плата за перевыпуск в связи окончанием срока действия карты VisaInstantIssue: 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты VisaInstantIssue: 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты VisaInstantIssue: 800 руб.; плата за снятие в банкоматах банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9% от суммы плюс 399 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, выпуск карты был осуществлен на основании волеизъявления заемщика ФИО2, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за выпуск карты определена в соответствии с Тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и была согласована сторонами при заключении договора на открытие текущего банковского счета. Предоставленная Банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. В случае неприемлемости условий в части оформления услуги по выпуску карты, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При том что согласие на дополнительные услуги составлено таким образом, что позволяет клиенту отказаться от предложенной услуги, проставив отметку в соответствующей графе, то есть ФИО2 имел возможность отказаться от предоставления данной услуги.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит.

Отклоняя доводы истца о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, суд исходит из того, что использование кредитной карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором.

Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (ч. 3 ст. 861 ГК РФ). 

Часть 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ФИО2 воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, ущемляющая права ответчика.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах банка является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту (путем осуществления безналичных расчетов по банковской карте).

ФИО2 не был лишен возможности воспользоваться иным кредитным продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу, при наличии у него намерения на получение кредитных средств исключительно наличными.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе или уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. ст. 1, 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», предусматривающих право банков устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительными индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за снятие наличных денежных средств.

Рассматривая требования истца ФИО2 о признании Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 45 % годовых недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Закон о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите, пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор потребительского кредита, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора потребительского кредита включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В силу части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в частности, должны быть указаны способы предоставления потребительского кредита, в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок – порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Закона о потребительском кредите; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки (пункты 7, 8, 17).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите (часть 11 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно требованиям пунктов 1, 2, 4, 6, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать указание на сумму потребительского кредита или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита; процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона о потребительском кредите; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Статьей 9 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

Исходя из пункта 4 индивидуальных условий договора, ФИО2 предоставлен кредит с условием о переменной процентной ставке (23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 45 % годовых за проведение наличных операций).

При этом в качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой процентной ставки за пользование кредитом, в договоре указан способ получения кредита (в безналичной либо наличной форме), что не согласуется с предписаниями части 2 статьи 9 Закона о потребительском кредите о том, что значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от усмотрения кредитной организации, позволяющих банку установить в договоре соответствующее условие, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии у банка права на установления различных процентных ставок по договору в зависимости от вида проводимых заемщиком финансовых операция, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Законом финансовой организации не предоставлено право на изменение процентной ставки (установление переменной процентной ставки) в зависимости от усмотрения банка, не по объективным причинам, предусмотренным действующим законодательством РФ (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условие предусмотренное п. 4 Индивидуальных условий, ущемляет права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

На основании изложенного, заключенный с ФИО2 договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 45 % годовых подлежит признанию недействительным.

Переплата в связи с начисление процентов за пользование займом, исходя из ставки равной 45 % годовых, составила 2176 рублей 29 копеек. 

Расчет произведен судом следующим образом.

Размер кредита, полученного истцом, составил 158059 рублей (10000 руб. + 800 руб. + 7259 руб. + 140000 руб.), с учетом, что комиссии за выдачу кредитной карты и снятие наличных денежных средств признаны судом законными и обоснованными. 

158059 руб. х 23,8%:366 дней = 102 руб. 78 коп.; 

102 руб. 78 коп. х 32 дня = 3289 руб.;

5465 руб. 29 коп. – 3289 руб. = 2176 руб. 29 коп. 

В силу вышеприведенных норм права, денежные средства в размере 2176 рублей 29 копеек являются убытками истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность погашена истцом в полном объеме 02.06.2020, в связи с этим суд считает требования истца о взыскании процентов за пользования денежными средствами за период с 03.06.2020 по 24.08.2020 (83 дня), подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 рубля 91 копейка. 

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 1599 рублей 60 копеек (2176 руб. 29 коп. + 22 руб. 91 коп. + 1000 руб. = 3199 руб. 20 коп. : 2 = 1599 руб. 60 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В материалы дела представлен договор № 1 возмездного оказания услуг от 04.06.2020, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, в соответствии с условиями которого, стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. и оплачена заказчиком 22.06.2020, что следует из представленного чека-ордера.

Определяя подлежащий возмещению с ответчика размер судебных расходов, исходя из категории спора и его сложности, а также учитывая фактический объем оказанных представителем услуг и степень сложности выполненной представителем работы, в том числе его участие в судебных заседаниях, их продолжительность, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости. 

Вместе с тем, правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку судом удовлетворено четыре требования ФИО3 из заявленных пяти, принимая во внимание, что требования материального характера удовлетворены судом на 21%, сумма судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7260 рублей (15000 рублей : 5 = 3000 руб. х 2 (о признании недействительными Индивидуальные условия кредитования в части установления процентной ставки за проведение наличных операций и компенсации морального вреда) + 1260 руб. (по 21% от удовлетворенных судом требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами)). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительными Индивидуальных условий кредитования в части установления процентной ставки, взимания платы за выдачу карты и снятие наличных денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными Индивидуальные условия кредитования № года в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 45 % годовых.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 убытки в размере 2176 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 24.08.2020 в размере 22 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в 1599 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7260 рублей, а всего взыскать 12058 рублей 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова 

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.