Дело № 1-59/2026

УИД 18RS0027-01-2025-001975-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ува Удмуртской Республики 27 января 2026 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ***10 Александровича,

защитника – адвоката Сунцова А.А., представившего удостоверение № 1245 и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***11 ***2, *** года рождения, уроженца *** ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *** военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***12 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 16.07.2025) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1.3 указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1 (1) Правил любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

05 апреля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР ***13 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 г. постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР изменено в части вида наказания: лишение права управления транспортными средствами заменено на административный штраф в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей. Постановление о назначении наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ***14 вступило в законную силу 24.05.2023 г. По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) административный штраф в размере 5000 рублей оплачен в полном объеме 23.06.2023 г.

24 июля 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка *** ***15 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2024 года. 28.08.2024г. ***16 написал заявление об утере водительского удостоверения в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». Срок начала течения лишения специального права был открыт 28.08.2024 года ( со дня написания заявления об утере). Срок лишения специального права окончен 28.08.2025 г.

Однако ***17 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 02 минут 04 ноября 2025 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 02 минут 04 ноября 2025 года ***18, подвергнутый ранее к административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 1.3 указанных Правил, действуя умышленно и осознавая, что он вновь нарушает правила дорожного движения, приступил к управлению автомобилем марки LADA VESTA GFLA10 государственный регистрационный знак ***, начав движение на указанном автомобиле от ***, расположенного по адресу: *** ***, и проследовал на указанном автомобиле до участка местности, расположенном на 72 км автомобильной дороги г. Ижевск — п. Ува Увинского района Удмуртской Республики, где пересек горизонтальную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

04 ноября 2025 года в 19 часов 15 минут в отношении ***19 сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Органами предварительного расследования действия ***20 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ***21 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Сунцовым А.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ***22 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ***23 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ***25 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ***24

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ***26

Действия подсудимого ***28 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ***29 обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ***30 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

***31 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья родителей, которым ***32 оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, суд так же признает смягчающим наказание ***33. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ***34 преступления выявлен сотрудниками ГИБДД, непосредственно после совершения ***35 обгона и остановки последними автомобиля, за управлением которого находился ***36., в дальнейшем в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

Таким образом, преступление совершено ***37 в условиях очевидности. После выявления совершенного ***38 противоправного деяния каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал, а признание им факта обгона не в положенном месте само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***39., судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ***40 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ***41 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ***42 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения ***43 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что при совершении преступления ***44 использовал автомобиль марки LADA VESTA GFLA10 государственный регистрационный знак ***, который ему не принадлежал, в связи, с чем оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***45 Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ***46., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Шкляев