Дело № 2-178/19

26RS0017-01-2018-004116-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, её представителя на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика АКБ «Классик Эконом Банк» на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Классик Эконом банк» о признании незаключённым кредитного договора и прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Классик Эконом банк» о признании незаключённым кредитного договора и прекращении залога. 

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней и АКБ «Классик Эконом Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 6000000 рублей, под 22% годовых, который был погашен. Она намеревалась заключить новый кредитный договор, с ответчиком в 2013 году готовили документы для заключения нового кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен текст кредитного договора между АКБ «Классик Эконом Банк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 «Заёмщик», кредитный договор №, под 22% годовых, о предоставлении ей кредита в размере 6000000 рублей, на три года. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был предусмотрен залог имущества, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора залога в качестве исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодатель ФИО1 передаёт залогодержателю на праве собственности, а именно: объект недвижимого имущества- шестикомнатную квартиру, площадью 198.9 кв.м., назначение: жилое помещение этаж 5-6, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чём Управлением федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ. сделана записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Залоговая стоимость предмета залога 6000000 рублей.

После подготовки всех документов, ей оставалось получить денежную сумму, чтобы кредитный договор был заключён, однако у неё изменились жизненные обстоятельства и она не стала получать денежную сумму в размере 6000000 рублей, поэтому считала, что у неё не возникло никаких обязательств перед банком.

АКБ «Классик Эконом Банк» обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Она не имела возможности присутствовать в судебных заседаниях, поскольку на иждивении и воспитании находится четверо детей.

Будучи уверенной, что исковые требования заявлены в её адрес относительно кредита взятого в ДД.ММ.ГГГГ году, она наделила полномочиями на представительство в суде бывшего супруга ФИО2, поскольку на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента его полного погашения, она состояла с ним в браке, и он владел все необходимой информацией.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Классик Эконом Банк» был удовлетворен.

О том, что в материалы гражданского дела № был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который она не заключала, ей стало известно лишь после вступления решения суда в законную силу и обращения взыскания на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению произведено независимое почерковедческое исследование, в ходе которого установлено, что подпись от её имени в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы в размере 6000000 рублей выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежных средств по кредитному договору от АКБ «Классик Эконом Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. она не получала, что влечёт недействительность кредитного договора в силу его безденежности.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключённым в силу его безденежности и поэтому договору у неё не возникло никаких обязательств исполнение которых должно было обеспечиваться договором залога. 

Поскольку между истцом и ответчиком кредитный договор фактически не был заключен, не возникло никаких обязательств, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 353 ГК РФ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО АКБ «Классик Эконом Банк» и ФИО1, следует считать прекратившим действия в связи с не заключением сторонами основного договора.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

-признать незаключённым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Классик Эконом Банк» на сумму 6000000 рублей под 22% годовых;

-признать прекратившим действие договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залогодержателю- АКБ «Классик Эконом Банк» в залог объекта недвижимого имущества-шестикомнатной квартиры, площадью 198,9 кв.м., назначение: жилое помещение этаж 5-6, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

-исключить из ЕГРН запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на требованиях настаивали, просили суд удовлетворить исковое заявление, с учётом заключения судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика АКБ «Классик Эконом Банк» на основании доверенности ФИО3 требования не признал, представив суду ходатайство, в котором указал, что ФИО1 в исковом заявлении указала: что денежную сумму в размере 6000000 рублей она не получала, что касается рассмотрение иска в суде, то была уверена, что речь идет относительно кредита, полученного в ДД.ММ.ГГГГ году. «О том, что в материалы гражданского дела № был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который она не заключала, ей стало известно после вступления в законную силу решения суда и обращения взыскания на квартиру». ФИО1 утверждает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала. Деньги в сумме 6000000 рублей по этому договору она не получала, подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы в размере 6000000 рублей выполнена другим лицом. При этом истец ссылается на положения ст. 812 ГК РФ в соответствии с которой, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Ссылаясь на ст. 199 ГК РФ, указал, что истек срок исковой давности по данному иску, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ ч. 2 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии её недействительности составляет один год.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о предполагаемом нарушении права ФИО1 стало известно после вынесенных постановлений суда.

Истец ФИО1 не сообщила суду о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не обратилась в суд с заявлением о признании каких-либо причин уважительными, препятствующими истцу своевременно обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, представитель ответчика АКБ «Классик Эконом Банк» на основании доверенности ФИО3, просил суд: в предъявленных к АКБ «Классик Эконом Банк» исковых требованиях о признании незаключённым кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении договора залога отказать, в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельствах по делу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просил суд, в случае установления пропуска процессуального срока на подачу иска, восстановить пропущенный процессуальный срок, на что представитель ответчика АКБ «Классик Эконом Банк» ФИО3 возразил, указав, что причины уважительности пропуска срока стороной истца не представлены.

Заслушав истца, и его представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы суд пришел к следующему.

Между ФИО1 и АКБ «Классик Эконом Банк» ДД.ММ.ГГГГ был составлен текст кредитного договора между АКБ «Классик Эконом Банк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 «Заёмщик», кредитный договор №, под 22% годовых, о предоставлении её кредита в размере 6000000 рублей, на три года. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был предусмотрен залог имущества, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета залога 6000000 рублей. Кредитный договор и договор залога подписан ФИО1

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» ЗАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» ЗАО сумма задолженности по кредитной договору в размере 8264836 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55524 рубля.

Обращено взыскание на предмет залога: объект недвижимого имущества- шестикомнатную квартиру, площадью 198,9 кв.м. назначение: жилое помещение, этаж 5-6, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о чём Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кисловодского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части обращения взысканию на заложенное имущество, путём продажи с торгов заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 7890124 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене и пересмотре решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 об отмене и пересмотре решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» ЗАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов -удовлетворено.

Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» ЗАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда- отменено.

На определение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 об отмене и пересмотре решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подана частная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 об отмене и пересмотре решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения по существу.

ФИО1 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с заявлением о пересмотре решения Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам-отказано.

Как указано в данном определении: судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о предполагаемом нарушении права ФИО1 стало известно после вынесенных постановлений суда, что не является вновь открывшими обстоятельствами.

Представитель ответчика АКБ «Классик Эконом Банк» на основании доверенности ФИО3, указывал, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на дату подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. прошло более года 1 года 31 день. 

Вместе с тем, как указано в данном определении ФИО1 стало известно о правовых постановлений суда после вынесенных постановлений суда, в исковом заявлении ФИО1 указала, что о нарушении её прав, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по её заявлению произведено независимое почерковедческое исследование, в ходе которого установлено, что подпись от его имени в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы в размере 6000000 рублей выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи, т.е. на дату подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. от даты ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 месяцев 23 дня.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был составлен текст кредитного договора между АКБ «Классик Эконом Банк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 «Заёмщик», кредитный договор №, под 22% годовых, о предоставлении её кредита в размере 6000000 рублей, на три года. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был предусмотрен залог имущества, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договора залога в качестве исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодатель ФИО1 передаёт залогодержателю на праве собственности, а именно: объект недвижимого имущества- шестикомнатную квартиру, площадью 198.9 кв.м., назначение: жилое помещение этаж5-6, кадастровый номер № находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чём Управлением федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ. сделана записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Передача денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске ФИО1 заявлены требования о признании незаключённым кредитного договора и прекращении залога, со ссылкой на безденежность, поскольку денежных средств фактически она по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, за них не расписывалась.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Оспаривание договора по мотиву безденежности предполагает обоснование относимыми и допустимыми доказательствами факта отсутствия передачи денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

К таким доказательствам относится заключение эксперта по гражданскому делу №, из выводов которого следует, что:

-подпись от имени ФИО1 в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;

-подписи от имени ФИО1 в строках: «Подпись вносителя» в приходных кассовых ордерах №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;

-подпись от имени ФИО1 строке «Страхователь», в графе «подпись» в копии полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхования имущества физических лиц, являющегося предметом залога, выполнена самой ФИО1;

-подписи от имени ФИО1 в приходных кассовых ордерах №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом;

-подписи от имени ФИО1 в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО1 в копии полиса серии ИФА/5501/№ от ДД.ММ.ГГГГг. страхования имущества физических лиц, являющегося предметом залога, выполнены разными лицами;

-подписи от имени ФИО1 в приходных кассовых ордерах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхования имущества физических лиц, являющегося предметом залога, изменениям, подчисткам, допискам (дорисовке), травлению (смыванию) не подвергались и являются первоначальными.

В связи с чем, передача денежных средств от АКБ «Классик Эконом Банк» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей ФИО1, не подтверждена. Иных доказательств передачи указанных денег ФИО1, стороной ответчика суду не представлено.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196, 197, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлено о безденежности кредитного договора, приведены основания по невыполнению требований ст. 432 ГК РФ, а именно безденежность кредитного договора.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 181 ГК РФ, а не п. 2 ст. 181 ГК РФ, как указывает сторона ответчика по делу, поскольку заявленные требования основаны на положениях ч. 1 ст. 812 ГК РФ, при оспаривания договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности-три года, который при предъявлении иска пропущен не был. 

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, необоснованные, в удовлетворении которых надлежит отказать. 

Так же суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, поскольку, срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной почерковедческой экспертизы, разрешен сторонами самостоятельно, до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку между истцом и ответчиком кредитный договор фактически не заключался ввиду его безденежности, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, следует считать прекратившим действие, а требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации ипотеки является производным от основных требований, и подлежит удовлетворению.

С изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к АКБ «Классик Эконом банк» о признании незаключённым кредитного договора и прекращении залога - удовлетворить.

Признать незаключённым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Классик Эконом Банк» на сумму 6000000 рублей под 22% годовых.

Признать прекратившим действие договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче залогодержателю-АКБ «КЭБ» ЗАО в залог объекта недвижимого имущества-шестикомнатной квартиры площадью 198,9 кв.м., назначение: жилое помещение этаж 5-6, кадастровый номер № находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года

Судья К.Ю. Домоцев